Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2015 ~ М-8/2015 от 12.01.2015

                                                                                                      Дело № 2- 1183 /15

                                                   Р е ш е н и е

                                        Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

При секретаре Разуваевой С.Н.

С участием представителя ответчика - Бесько В.А., действующей по доверенности,

Третьего лица – Кузнецова В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган3) к (Наименование4) об отмене извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания и отмене медицинского заключения в отношении Кузнецова В. И.,

                                        У с т а н о в и л :

(Госорган3) обратилось в суд с иском к (Наименование4) об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и медицинского заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Кузнецова В.И. В обоснование иска указано, что Фонд социального страхования РФ является государственным внебюджетным фондом и действует в соответствии с Положением «О Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. № 101. В соответствии с указанным нормативно-правовым документом денежные средства Фонда являются государственной собственностью, находятся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Согласно статье 19 ФЗ от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Обосновах обязательного социального страхования» денежные средства и иноеимущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, расходуются на цели, устанавливаемые Федеральными законами о конкретных видах страхования и о бюджетах на очередной финансовый год.

            В соответствии с ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Обобязательном страховании    от несчастных    случаев на    производстве и

            профессиональных заболеваниях» установлена обязанность работодателя,осуществлять страхование    от несчастных    случаев на    производстве и профессиональных заболеваний своих работников, а также обеспечивать меры попредотвращению наступления страховых случаев.

            Под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств    страховщика по    осуществлению обеспечения по страхованию.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 года № 125 — ФЗпод профессиональным заболеванием понимается хроническое или остроезаболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредногопроизводственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату работником его профессиональной трудоспособности.

            Возникновение как острого, так и хронического профессиональногозаболевания у работника    возможно лишь    при условиях    труда, которые

характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и способны оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье работника. Иных правил и условий признания заболевания профессиональным законом не установлено.

Документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания,возникшего у работника, является акт о случае профессионального заболевания,составленный по итогам его расследования.

Основанием для расследования случая профессионального заболевания служит Извещение об установлении заключительного диагноза.

В соответствии п. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ«Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве ипрофессиональных заболеваниях» право застрахованных на обеспечение пострахованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 16.07.1999 года № 165-ФЗ«Об основах обязательного социального страхования» исполнительные органы Фонда проводят экспертизу наступления страхового случая.

В филиал (№) Отделения Фонда по месту регистрации страхователяпоступили материалы расследования случая профессионального заболевания поКузнецову В. И.. В извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания у Кузнецова В. И. установлен диагноз <данные изъяты>, (Наименование4) извещение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) На основании вышеуказанного извещения, направленного в адрес ЗАО (Наименование2), работодателем было проведено расследование и составлен акт о случае профессионального заболевания от (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Согласно санитарно - гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание составляет 38 лет 9 месяцев.

Указанные сведения о стаже работы во вредных условиях Кузнецова В. И. противоречат остальным представленным документам.

В приказе (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) об утверждении перечня профессиональных заболеваний в п. 2.4.2. указано, что нейросенсорная тугоухость двусторонняя возникает вследствие вредного и опасного производственного фактора — инфразвука, который как указано в Санитарно — гигиенической характеристике условий труда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в п. 10.4 инфразвук не превышает ПДУ протокол (№) от(ДД.ММ.ГГГГ) г.,(№) (ДД.ММ.ГГГГ) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.

В соответствии с постановлением (Госорган3) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.5.1.2423-08» в п. 2.3.2. указано, что акустическую нагрузку на летный состав в полетах следует оценивать по эквивалентному уровню звука, состоящему из внутрикабинного шума и дополнительной звуковой нагрузки в результате прослушивания эфира и речевого радиообмена. Допустимый уровень звука для рабочих мест летного состава воздушных судов составляет допустимые (№)

В протоколе расчета эквивалентного уровня шума в полете с учетомдополнительной акустической нагрузки за оцениваемый период летной работыс (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) превышений более (№) зафиксировано только в (ДД.ММ.ГГГГ) ( превышение (№)), в (ДД.ММ.ГГГГ) ( превышение (№)) и в (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) ( превышение (№)). Данное кратковременное воздействие шума не могло вызвать профессиональное заболевание.

Согласно п. 3.11.1 Методических рекомендаций по порядку и критериямустановления связи заболевания органа слуха с профессией у лиц летного составагражданской авиации, утвержденным Минздравсоцразвития России 10.07.2007№ 5605-ВС стаж работы, на момент развития хронической тугоухости долженсоставлять не менее 10 лет в условиях воздействия производственного(внутрикабинного авиационного) шума, превышающего ПДУ, с учетом экспозиции производственного шума. В соответствии с заключением в отношении Кузнецова В.И. Отделение Фонда сделало вывод, что данный случай подлежит квалификации как не страховой по следующимобстоятельствам: Двусторонняя нейросенсорная тугоухость впервые установлена только в (ДД.ММ.ГГГГ), тогда как длительность развития заболевания органов слуха до появления клинических симптомов профессиональной нейросенсорной тугоухости составляет не менее 5 лет; (ФИО2) с (ДД.ММ.ГГГГ) не работает во вредных условиях труда превышающих предельно допустимый уровень шума (более 80 дБА);

Двусторонняя нейросенсорная тугоухость развивается при длительном(более 10 лет) воздействии производственного шума, превышающего ПДУ 80 дБА. На аудиограммах отсутствует типичные изменения дляпрофессионального характера хронической двусторонней нейросенсорной тугоухости.

На основании проведенной экспертизы анализа представленных документов и в соответствии с заключением в отношении Кузнецова В.И. Отделение Фонда сделало вывод, что данное профессиональное заболевание подлежит квалификации как не страховой. Просят отменить извещение об установлении заключительного диагноза острого илихронического профессионального заболевания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и медицинское заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просят дело рассмотреть в их отсутствии ( л.д. 8)

Представитель ответчика - против иска возражала, суду пояснила, что Кузнецову В.И. экспертиза связи заболевания с профессией проводилась в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний». На экспертизу были представлены: Направление ООО (Наименование6) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исход. (№) за подписью председателя (Наименование5) Дубовика, Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда (№) (ДД.ММ.ГГГГ), составленная в (Госорган1) и утвержденная Руководителем (Госорган1) по <адрес>, главным государственным санитарным врачом <адрес> (ФИО1), в связи с извещением об установлении предварительного диагноза профзаболевания (Наименование7) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Протокол ВК (№)). Выписка из медицинской книжки ((№), утвержденная МСУМГА (ДД.ММ.ГГГГ)).Период наблюдения (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ), Копии аудиограмм за период (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ), выполненные в (Наименование7) <адрес> и (Наименование4), Копия трудовой книжки. Выписка из летной книжки по количеству налета часов с протоколом расчета эквивалентного уровня шума в полете с учетом дополнительной звуковой нагрузки за оцениваемый период летной работы, по результатам экспертизы сделаны выводы.

          З- лицо Кузнецов В.И. иск не признал, суду пояснил, что решением Тверского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены его исковые требования к (Госорган3) ( истцу по настоящему делу) об оспаривании отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, установленным оспариваемым извещением и заключением, судом установлен факт наступления страхового случая. Решение суда еще не вступило в законную силу, обжалуется (Госорган3) в апелляционном порядке, одновременно и в Коминтерновский суд <адрес> подан иск об оспаривании извещения и заключения о профессиональном заболевании.

           3 лицо – ЗАО (Наименование2) своего представителя в судебное заседание не направила, извещены.

           Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо Кузнецова В.И., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Кузнецов В.И. осуществлял трудовую деятельность в (Наименование2) в должности <данные изъяты> ( л.д. 77-80)

Из материалов дела следует, что Кузнецов В.И. имеет стаж работы в профессии <данные изъяты> 38 лет 10 мес., налет часов 22569 час. 48 мин., согласно акту о случае профессионального заболевания от (ДД.ММ.ГГГГ) Кузнецову В.И. установлен диагноз <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), заболевание хроническое ( л.д. 15-17)

В соответствии с медицинским заключением, составленным (Наименование4) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Кузнецову В.И. в результате анализа представленных документов, обследования - специального и дополнительного с целью исключения непрофессиональныхпричин заболевания — установлен диагноз: <данные изъяты> связанная с воздействием производственного шума». ( л.д. 11)

Данный диагноз входит в национальный перечень профессиональных заболеваний, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и СР РФот (ДД.ММ.ГГГГ). (№), пункт 2.4.1. «Заболевания, связанные с воздействием производственного шума (проявления: шумовые эффекты внутреннего уха,нейросенсорная тугоухость двусторонняя».

Как указано в заключении, подтверждается представленными в материалы дела документами, основаниями для постановки диагноза послужили :

Данные    трудовой книжки - работа в должности штурмана, старшего штурмана воздушных судов (Марка7), (Марка8), (Марка3), (Марка4), (Марка5), (Марка1), (Марка2), (Марка2), (Марка6) (340) в течение 38лет 9 месяцев. Данные санитарно-гигиенической характеристики условий труда – работа под воздействием производственного шума 38лет 9мес. (п.3.4), превышающего ПДУ даже при использовании радиогарнитуры ГСША-18, АГ-2, АГ-3 от 0,09 до 20,24ДБА с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и от 0,03 до 8,23ДБА с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)п.5, п. 10.1), в сочетании с общей вибрацией, физическими нагрузками, электромагнитным излучением, колебаниями барометрического давления, ионизирующим излучением (п.3.4, п. 10.3, п. 14.4,    п.15), высоким психоэмоциональным напряжением и сенсорными нагрузками до 80% времени смены (п. 15). Условия труда не соответствовали санитарным требованиям (п.2.2).

    Данные медицинской документации - согласно представленнымаудиограммам и выписке из медицинской книжки снижение слуха началось (ДД.ММ.ГГГГ) через 33 года непрерывной работы под воздействием шума. К моментупроведения экспертизы период наблюдения составил 5 лет. Результаты аудиометрического исследования - аудиометрические кривые,характерные для лиц, длительно работающих под воздействиемпроизводственного шума и вибрации, записанные в (Наименование7) и (Наименование4); типичные аудиометрические кривые с постепеннымповышением порога восприятия звука на речевых частотах, с максимальнойпотерей слуха на частоте 4000Гц и формированием типичного признака - (Наименование1), потерей восприятия шепотной речи до 2.5м, полученные приисследовании в (Наименование4) в период (ДД.ММ.ГГГГ). - (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 12-14, 15-17, 18-23, 24, 25-39)

                Профессиональное заболевание нейросенсорная тугоухость от воздействия производственного шума приводит к стойкой утрате профессиональной пригодности, так как согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ)г. (№) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследовании), и Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», зарегистрированному в Минюсте РФ (ДД.ММ.ГГГГ)г. (№) прил.1, п.3.5, входит в перечень противопоказаний к работе в условиях воздействия шума.

В соответствии с п. 14 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, на основании клинических данных состояния здоровья Кузнецова В.И., динамики клинических проявлений... и представленных документов, в том числе санитарно-гигиенической характеристики, с учетом длительного летного стажа, общего летного времени, отсутствия в анамнезе травм, интоксикаций, заболеваний, приводящих к снижению слуховой функции, клинико-аудиологической картины нарушения органа слуха, врачебной комиссией (ДД.ММ.ГГГГ) выдано извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (№) и дано заключение (№) о профессиональном характере заболевания органа слуха ( л.д.10, 11)

Из Акта о случае профессионального заболевания усматривается, что заболевание имеющееся у Кузнецова В.И. является профессиональным и возникло в результате работы в условиях воздействия интенсивного шума на воздушных судах ( л.д. 15-17), акт не оспорен, недействительным не признан.

Решением Тверского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворен иск Кузнецова В.И. к (Госорган3) об оспаривании отказа в назначении страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием, установлен факт наступления страхового случая, решение не вступило в законную силу ( л.д. 53-56)

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу статьи 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно п. 13 Положения о расследовании учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно - профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее именуется - центр профессиональной патологии) с представлением документов.

В соответствии с п. 14 Положения о расследовании Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного. Установленный диагноз острого или хронического профессионального заболевания может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик (Наименование4) провел обследование Кузнецова В.И. в полном соответствии с Законом и в пределах предоставленной учреждению компетенции, с учетом всех существенных обстоятельств указывающих на характер полученного заболевания.

Ответчик - (Наименование4) является подразделением бюджетного учреждения здравоохранения, обеспечивающим оказание специализированнойпрофпатологической помощи в соответствии с лицензиями на виды деятельности: (Наименование3), (Наименование3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)г., выдана (Госорган1) по <адрес>. Решение об установлении причинно-следственной связи между заболеванием и выполнением трудовых обязанностей, а также наличии (отсутствии) противопоказаний к выполнению трудовых обязанностей в своей профессии (должности) принимала подкомиссия по (Наименование4), утвержденная главным врачом (Наименование4). В состав комиссии входят четыре врача профпатолога, имеющих сертификат специалиста профпатолога. Возглавляет комиссию председатель – заведующий (Наименование4) - врач профпатолог высшей категории, доктор медицинских наук, стаж работы в профессии 23 года.( л.д. 66-70)

Одним из основных видов деятельности ответчика является право давать заключение о профессиональном характере заболевания, возникшего от воздействия вредных факторов, составлять медицинские заключения и направлять извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене, форма которого утверждена Приказом МЗ РФ от 28 мая 2001 г. N 176, которые обязывают в соответствии с Положением об учете и расследовании профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), организовать и проводить расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности заключения и извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, истцом представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной медицинской экспертизы заявлено не было.

Также суд исходит из того, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания и Акт о случае профессионального заболевания, подтвердившие причинно-следственную связь заболевания и выполняемой работы, до настоящего времени истцом не обжалованы и не отменены.

Доводы истца о том, что заболевание Кузнецова В.И. не связано с профессиональной деятельностью, основаны на предположениях, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых медицинского заключения и извещения о профессиональном заболевании.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                  Р е ш и л :

            В удовлетворении иска (Госорган3) к (Наименование4) об отмене извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и медицинского заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданных в отношении Кузнецова В. И., отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

           Судья                                                                                Жукова Л.Н.

    Мотивированное решение

    Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)