Решение по делу № 2-327/2018 (2-3387/2017;) ~ М-3164/2017 от 04.12.2017

                                                                                                                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года                        г. Симферополь

       Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Ивановой В.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УУРРАА Сток» к Колбасову Дмитрию Игоревичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском.

            В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в качестве займа у истца денежные средства в размере 115 807 рублей 12 копеек. Факт получения денежных средств зафиксирован в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не вернул сумму займа в указанный срок. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, но до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате не выполнил. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 115 807 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 593 рубля 41 коп. с перерасчетом размера неустойки на дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела ФИО2 получил от ООО УУРРАА Сток денежные средства в сумме 115 807,12 рублей и обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с претензией направленной в адрес места жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «УУРРАА Сток», последний требует вернуть сумму займа в размере 115 807 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела подлинник расписки истцом не представлен.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность представить оригинал расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение было направлено истцу по адресу электронной почты указанному истцом в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ и соответственно получено истцом, однако в судебное заседание истец не представил суду оригинал расписки о получении денежных средств.

В соответствии с частью 2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу положений ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательства обоснованности заявленных требований, а именно подлинника расписки о получении ФИО2 денежных средств, в связи с чем в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у ФИО2 обязательств по возврату долга истцу.

Суд не может признать копию расписки допустимым доказательством договора займа между сторонами, вследствие чего приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УУРРАА Сток» к Колбасову Дмитрию Игоревичу о взыскании суммы задолженности в размере 115 807 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 593 рубля 41 коп. с перерасчетом размера неустойки на дату фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2018 года.