Решение по делу № 2-56/2019 (2-1456/2018;) ~ М-1651/2018 от 30.10.2018

Дело № 2- 56/ 2019 г.    

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

15 января 2019 г.                             г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

    при секретаре : Гуровой Е.А.,

    с участием: представителя истца Бабенко Е.В. по доверенности от *** Фаст Н.В.; представителя ответчика Шамшаевой И.И. по доверенности от *** Строгова С.Л.; ответчика Бабенко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Бабенко Елены Владимировны к Шамшаевой Ирине Ивановне, Бабенко Дмитрию Евгеньевичу о признании договора дарения доли жилого помещения, расположенного по адресу: ****, недействительным; аннулировании записи о регистрации права на долю жилого помещения,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истец Бабенко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Шамшаевой И.И., Бабенко Д.Е. о признании договора дарения доли жилого помещения, расположенного по адресу: ****, недействительным; аннулировании записи о регистрации права на долю жилого помещения, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что она ( истец) и ее (истца) сын Бабенко Дмитрий Евгеньевич на основании Договора купли-продажи доли квартиры от ***. приобрели в равную долевую собственность по 29/100 долей каждому в коммунальной квартире по адресу: ****. Настоящая доля включает одну комнату жилой площадью 12,2 кв.м. и часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой жилой площади. Остальная часть квартиры является муниципальной собственностью. На основании договора социального найма остальной частью квартиры пользуется Шамшаева Ирина Ивановна. Ей (истцу) стало известно, что сын продал принадлежащую ему долю Шамшаевой Ирине Ивановне за <данные изъяты>. Ей (истцу) сын не предлагал приобрести свою долю. Как оказалась, чтобы избежать процедуру предложения своей доли сособственникам сын подарил свою долю. За свою долю он получил от Шамшаевой И.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу или освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Правилами ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой общей собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую продается и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу, с указанием цены других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Считает, участники сделки нарушили ее (истца) право преимущественной покупки доли. Готова оплатить стоимость доли, считает, что права и обязанности по договору купли-продажи (дарение в этом случае притворная сделка) должны быть переведены на нее (истца). Просит признать недействительной (притворной) сделку - договор дарения 29/200 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу : ****. Произвести перевод прав и обязанностей покупателя с Шамшаевой Ирины Ивановны на Бабенко Елену Владимировну на 29/200 долей в праве oбщей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: ****.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Бабенко Е.В. заявленные исковые требования уточнила, просила признать договор дарения 29/200 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: ****, заключенный между Шамшаевой Ириной Ивановной и Бабенко Дмитрием Евгеньевичем, недействительным. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ... о регистрации права собственности Шамшаевой Ирины Ивановны на 29/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, мотивируя свои требования тем, что статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом. В силу положений пункта 1 и пункта 2 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны. Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Определением от 20 декабря 2018 года производство по гражданскому делу по иску Бабенко Елены Владимировны к Шамшаевой Ирине Ивановне, Бабенко Дмитрию Евгеньевичу в части произвести перевод прав и обязанностей покупателя на 29/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, прекращено.

    Истец Бабенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

    В судебном заседании представитель истца Фаст Н.В. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что оспариваемый договор дарения является притворной сделкой, так как ответчик Бабенко Д.Е. получил за свою долю денежные средства от Шамшаевой И.И. Данное обстоятельство подтверждается записью телефонного разговора между истцом и ответчиком Бабенко Д.Е. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шамшаева И.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика Шамшаевой И.И. по доверенности Строгов С.Л. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств наличия между Бабенко Д.Е. и Шамшаевой И.И. сделки купли-продажи доли квартиры, передача денежных средств, предусмотренная договором купли-продажи, не подтверждена, расписка в получении денежных средств не представлена. Текст договора купли-продажи также не представлен. Сделки на сумму свыше 80 тысяч рублей совершаются в простой письменной форме. Не соблюдение формы сделки влечет ее недействительность. Его доверитель никаких денежных средств Бабенко Д.Е. не передавала. Доводы истца относительно сделки купли-продажи недвижимого имущества не состоятельны, не подтверждены соответствующими доказательствами. Договор дарения совершен в простой письменной форме, удостоверен нотариально, то есть соответствует нормам действующего законодательства. Единственное доказательство в обоснование заявленных исковых требований- запись телефонного разговора, является не допустимым доказательством по делу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик Бабенко Д.Е. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи доли квартиры с ответчиком Шамшаевой И.И. не заключался. Ни каких денежных средств за свою долю квартиры от Шамшаевой И.И. не получал. Своей долей квартиры как собственник он распорядился по своему усмотрению, подарил Шамшаевой И.И., с которой проживали в одной квартире с 2013 года. Шамшаева И.И. ему в свое время очень помогла, в связи с чем решил подарить безвозмездно свою долю квартиры Шамшаевой И.И., то есть отблагодарить. У него есть другое жилое помещение- трехкомнатная квартира, в своей доле квартиры, которую подарил, он не нуждался. Ему приходилось постоянно нести определенные расходы за свою долю квартиры. В *** г. по просьбе истца Бабенко Е.В., которая хотела продать свою долю квартиры, был записан разговор между ним и истцом, который не соответствует действительности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Администрации города Хабаровска, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, из которого следует, что 71/100 доли в праве собственности на **** является муниципальной собственностью города Хабаровска на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ***, 6-я сессия, 21-й созыв. В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, в случае предоставления истцом доказательств, свидетельствующих о том, что фактически имела место сделка купли-продажи, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 574 ГК РФ, договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствии со ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от ***, заключенного между ФИО4 ( Продавец) и Бабенко Еленой Владимировной, Бабенко Дмитрием Евгеньевичем ( Покупатели), покупатели приобрели в равную долевую собственность 29/100 долей коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ****.

Указанный договор прошел государственную регистрацию ***

*** Бабенко Дмитрию Евгеньевичу выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым он является собственником общей долевой собственности, доля в праве 29/200, квартиры, расположенной по адресу: ****. Иным участником общей долевой собственности указана Бабенко Елена Владимировна, доля в праве 29/200.

Согласно выписки из реестра ( учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда **** от *** комнаты 12,9 кв.м., 17,1 кв. м. ( 71/100 доли) **** являются муниципальной собственностью на основании решения ****вого Совета народных депутатов от ***, 6-я сессия, 21-й созыв.

*** между Бабенко Дмитрием Евгеньевичем ( Даритель) и Шамшаевой Ириной Ивановной ( Одаряемая) заключен договор дарения доли квартиры, предметом которого является 29/200 доли квартиры, расположенной по адресу: ****.

Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО7

Договор дарения прошел государственную регистрацию ***.     Проанализировав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт того, что заключая оспариваемый договор дарения, ответчики Бабенко Д.Е. и Шамшаева И.И. достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно, подаренные ответчиком Бабенко Д.Е. 29/200 доли ****, перешли в собственность Шамшаевой И.И. безвозмездно. Шамшаева И.И. пользуется подаренной ей долей в квартире. Таким образом, судом установлено, что оспариваемая сделка сторонами договора исполнена и повлекла желаемые для них правовые последствия.

Договор дарения между Бабенко Д.Е. и Шамшаевой И.И. соответствует требованиям, установленным законом, заключен в письменной форме, с соблюдением требований ст. 574 ГК РФ, оснований для запрещения дарения и ограничения дарения, предусмотренных ст. 575,576 ГК РФ на момент заключения договора не имелось, доказательств того, что действительная воля сторон договора дарения не была направлена на заключение договора дарения, материалы дела не содержат.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о притворности договора дарения от ***, так же как и не представлено доказательств наличия между сторонами оспариваемого договора иных правоотношений, свидетельствующих о том, что воля сторон при заключении оспариваемого договора дарения была направлена на достижение иных правовых последствий, чем предусмотрено оспариваемым договором дарения.

Представленная запись разговора между Бабенко Е.В. и Бабенко Д.Е. по мнению суда не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку в подтверждение заключения договора купли-продажи доли жилого помещения ссылка на пояснения лиц, участвующих в деле недопустима. В соответствии с положения норм действующего законодательства договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме. Такой договор суду представлен не был. Также, в подтверждение доводов о том, что ответчик Шамшаева И.И. передала Бабенко Д.Е. денежные средства за долю жилого помещения доказательств не представлено.

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-56/2019

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.01.2019 ░.