Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2015 ~ М-207/2015 от 15.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вознесенское 14 августа 2015 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

с участием представителя истца Латухова В.А. – адвоката Катькина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латухова В. А. к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр», о взыскании страховой выплаты, финансовой санкции, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Латухов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр», о взыскании страховой выплаты, финансовой санкции, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании требований указав, что 20.04.2015 года в 18 часов 40 минут около д. 16, ул. Октябрьская, с. Мотызлей Вознесенского района Нижегородской области произошло ДТП с участием автомашины ОРЕL INSIGNIA гос. рег. знак Н 816 РО 152 регион принадлежащей ему на праве собственности, застрахованной в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 0706660007), и автомашины марки КАМАЗ 5320 № регион застрахован в соответствии с действующим законодательством «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО "Межотраслевой страховой центр" (страховой полис ССС 0655323347). Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля марки КАМАЗ 5320 № регион - Шилкин П. А..

После ДТП указывает Латухов В.А., он в установленный законом срок в установленном законом порядке сообщил о наступлении страхового случая, а именно направил заявление о страховом событии 24.04.2015 г. с приложением всех необходимых документов. Согласно уведомлению 607334083010756 от 06.05.2015 года, заявление ответчиком было получено 02.05.2015 г., но до настоящего времени ответчик ответа не дал.

Истец Ссчитает, что 03 июня 2015 года у ответчика истек срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и следовательно с ответчика подежит взысканию денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ № 40 составляет 400 000 тысяч рублей.

На момент обращения в суд финансовая санкция составляет (400 000 руб. * 0.5%) * 43 дня = 8600 руб.

В дальнейшем для подготовки претензии ответчику была направлена телеграмма с указанием даты времени проведения автотехнической экспертизы (оценка) автомобиля ОРЕL INSIGNIA № регион, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП 20.04.2015 года.

Согласно отчету № 183 от 13.05.2015 г., составленного независимым оценщиком ИП Васькин Б.П. стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет 58623 рубля и утрата товарной стоимости составила 4523 руб. 75 коп. Расходы по оплате услуг оценщика составили 5000 рублей.

Поскольку извещенный надлежащим образом ответчик не явился в день осмотра ТС, осмотр был проведен без его участия.

Реализуя свое законное право на получение страхового возмещения, указывает Латухов В.А., он 25 мая 2015 г в адрес ответчика заказным письмом с описью прилагаемых документов направил претензию. Согласно уведомлению 607334083016062 от 02.06.2015 года, претензия ответчиком была получена 30.05.2015 г.

До настоящего времени ответчик на претензию ответа не дал чем, указывает Латухов В.А., нарушил положение ст. 16.1 ч.1 ФЗ № 40. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Статья 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусматривает - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку пять календарных дней истекли, указывает Латухов В.А., то с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 12 ФЗ №40 начиная с 8-го июня 2015 года.

На момент обращения в суд неустойка составляет (631 руб. 48 коп. * 38 дней = 23996 руб. 52 коп.)

Полагает также, что своим бездействием ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. Так в результате недоплаты страхового возмещения он не может длительное время надлежаще отремонтировать а/м, вынужден изыскивать денежные средства и проводить за свой счет оценку стоимости работ по восстановлению поврежденного в ДТП автомобиля. Это создает для него определенные трудности и неудобства и вызывает у него чувства дискомфорта.

На основании выше изложенного и в соответствии со ст. ст. 12, 15, 309,310, 1064, ГК РФ, п. 2 ст. 29, ст. ст. 94, 98, 131,132 ГПК РФ, ст. 15, ст. 17 «Закона о защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 ФЗ Латухов В.А. просит суд:

Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в свою пользу:

Страховое возмещение в размере 95743 руб. 27 коп.

За подготовку экспертного заключения 5000 рублей.

Моральный вред в размере 5000 рублей.

Неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, рассчитанную за период с 08.06.2015 года, до фактического исполнения решения суда.

Финансовую санкция рассчитанную за период с 03.06.2015 года, до вынесения решения суда.

Штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Судебные расходы.

Истребовать в порядке подготовки дела к слушанию:

из МО МВД РФ «Дивеевский» адрес: Нижегородская обл, р.п. Вознесенское, ул. Восточная, д. 12 материалы проверки по факту ДТП произошедшего 20.04.2015 года между а/м ОРЕL INSIGNIA № регион и автомашины КАМАЗ 5320 № регион.

Рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие, допустив к участию в деле представителя - Катькина А. М..

Освободить от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ

В судебное заседание истец Латухов В.А. не явился, его интересы представлял адвокат Катькин А.М.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – Шилкин П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 4 указанной статьи, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца, третьего лица, и представителя ответчика в судебном заседании.

Представитель истца – адвокат Катькин А.М. требования Латухова В.А., поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Катькин А.М. также пояснил, что в описательной части заявления неверно (ошибочно) указано, что Латухов В.А. застраховал ответственность как владелец транспортного средства в ООО «Росгосстрах», тогда как указанное страхование осуществлено в ОАО «Межотраслевой страховой центр».

Суд, выслушав представителя истца, адвоката Катькина А.М., изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Латухова В.А. к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» - подлежат частичному удовлетворению.

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующем:

В силу ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом также ответственность по договорам - риск случайной ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК РФ.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 и ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке..».

Согласно т. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.04.2015 года в 18 часов 40 минут около д. № 16, по ул. Октябрьская, с. Мотызлей Вознесенского района Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобиля марки ОРЕL INSIGNIA гос. рег. знак Н 816 РО 152 регион, принадлежащей Латухову В.А. на праве собственности. Гражданская ответственность Латухова В.А., как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 0706660007). А также автомобиля марки КАМАЗ 5320 гос. рег. знак № регион, принадлежащего Шилкину П.А. Гражданская ответственность Шилкина П.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС 0655323347). Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля марки КАМАЗ 5320 № регион - Шилкин П. А..

После дорожно-транспортного происшествия Латухов В.А., в установленный законом срок сообщил о наступлении страхового случая, а именно направил заявление о страховом событии 24.04.2015 г. с приложением всех необходимых документов. Согласно уведомлению 607334083010756 от 06.05.2015 года, заявление ответчиком было получено 02.05.2015 г., но до настоящего времени ответчик никаким образом на данное обращение не отреагировал.

Согласно заключению эксперта, стоимость устранения дефектов причиненных в результате ДТП автомобиля модели ОРЕL INSIGNIA, гос. рег. знак Н 816 РО 152 регион, принадлежащей истцу Латухову В.А., с учетом износа, составляет – 58 623 рубля 79 коп.

Суммарная утрата товарной стоимости указанного автомобиля составила 4 523 рубля 75 коп.

Из указанного следует, что с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Латухова В.А. следует взыскать страховое возмещение в сумме 63 147 рублей 24 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что наличие спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Из указанного следует, что с Ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Латухова В.А. следует взыскать штраф размер которого составит ( 63 147 рублей 24 коп. : 2) = 31 573 рубля 62 коп.

Судом также установлено, что страховое возмещение в размере 63 147 рублей 24 коп. должно быть осуществлено – не позднее 07 июня 2015года.

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 указанного Закона также следует, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с п. 21, ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из указанного следует, что с Ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Латухова В.А. подлежит взысканию неустойка, которая составляет один процент от суммы 63 147 рублей 24 коп. что составит – 631 рубль 47 коп., начиная с 08 июня 2015 года, по день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции с 03 июня 2015г. по день вынесения судебного решения составит (0,05% от 400 000) х 76 дней = 15 200 рублей.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из указанного следует, что с Ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Латухова В.А. следует взыскать расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы, данная сумма составляет – 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 указанного Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из указанного следует, что ответственность Ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» перед Латуховым В.А. в виде неустойки (пени), суммы финансовой санкции не может превышать 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что при обстоятельствах сложившихся между сторонами истцу Латухову В.А., в результате неисполнения в добровольном порядке обязательств по договору, ответчиком причинены нравственные страдания (моральный вред). Ответчик полностью отстранился от принятых на себя обязательств без уважительных причин.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что разумной суммой компенсации морального вреда Латухову В.А., исходя из установленных судом обстоятельств, размера неисполненного обязательства, будет сумма равной 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Из указанного следует, что с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования Вознесенский муниципальный район Нижегородской области.

Размер государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит от цены иска (63 147 рублей 24 коп.) – 2 094 рубля 42 коп.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика затрат на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению. Разумной суммой при выше установленных обстоятельствах суд считает сумму 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 63 147(░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 31 573(░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 62 ░░░. – ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 631(░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 47 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 08 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 15 200(░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 400 000(░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 7 000(░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 5 000(░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000(░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 123 920(░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 094(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░.░. ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»______________________2015 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.