Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-123/2019 от 27.03.2019

Мировой судья судебного участка № 32

Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области

М.А. Вилюнова №11-123/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания        Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Аргум» на определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара от 12.10.2018, которым постановлено:

«Возвратить заявление ООО «Аргум» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Лобановой А.В.».

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Самара поступил материал по частной жалобе ООО «Аргум» на определение мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.о. Самара от 12.10.2018 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лобановой А.В.

В частной жалобе представитель ООО «Аргум» просит отменить определение судьи, полагая его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая ООО «Аргум» заявление, судья исходил из того, что поскольку ни одна из сторон спора на момент заключения договора и на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа в суд не находилась на территории судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Мичурина 125а, а также Октябрьский район г. Самары не является местом заключения или исполнения договора займа № 0011833875 от 30.03.2018.

Суд не может согласиться с такими выводами судьи в связи со следующим.

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии со ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из текста заявления и приложенных к нему материалов видно, что 30.03.2018 между ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» и Лобановой А.В.. в городе Самаре заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 10000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование денежными средствами в размере, установленном договором.

Пунктом 17 кредитного договора установлено, что все споры по договору по искам общества к заемщику рассматриваются в судебном участке №32 Октябрьского судебного района г. Самары, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д. 125а.

31.07.2018 между ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования № 15, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежного долга к должникам, в том числе и к Лобановой А.В.

Как следует из представленных материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК Российской Федерации право, изменив территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК Российской Федерации.

Договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик: Самарская область, и где им получена оферта: г. Самара, Самарской области, как это прямо указано в договоре потребительского кредита, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации, исходя из места нахождения заемщика или по месту получения заемщиком оферты.

При таком положении определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара Вилюновой М.А. от 12.10.2018 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лобановой А.В. отменить, вернуть материал мировому судье со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      /подпись/ С.А.Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: