Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2019 (12-278/2018;) от 15.11.2018

Дело №12-8/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2019 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Шикина ФИО5 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) №10673342183415481445 от 24.10.2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении Шикина ФИО5 предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) №10673342183415481445 от 24.10.2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении Шикина ФИО5 предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Шикин ФИО5 подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что не представлены доказательства, что автомобиль <данные изъяты>/н № является автомобилем имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, так как результаты взвешивания данного автомобиля не представлены, также не представлен расчет причиненного вреда данным автомобилем дорогам общего пользования, исходящий от воздействия осевых нагрузок на поверхность дороги общего пользования, не представлены доказательства о том, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Шикин ФИО5 Кроме того, указывает, что автомобиль <данные изъяты>н № был продан Шикиным <данные изъяты>. по договору купли-продажи от 14.07.2018 года ФИО13

Лицо, привлеченное к административной ответственности Шикин ФИО5. и представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зал суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Шикиным В.В. заявлены ходатайства: об обязании Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) предоставить метод расчета вреда, нанесенного автомобилем <данные изъяты> г/н № дорогам общего пользования; об обязании Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) предоставить информацию о собственнике автомобиля <данные изъяты> г/н №, об обязании Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) предоставить источник информации о собственнике автомобиля <данные изъяты>н №, об обязании Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) предоставить запрос и ответ о неуплате, каких либо сборов, оплат за пользование дорогами общего пользования собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № от имени Центрального Межрегионального УГАДН в ООО «РТ-Инвест транспортные системы»; об обязании Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) предоставить (раскрыть) источник информации о неуплате каких-либо сборов, оплат за пользование дорогами общего пользования собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Принимая во внимание, что сведения о собственнике транспортного средства <данные изъяты>/н № указаны в базе данных ГИБДД, информация о внесении платы собственниками транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, находится в системе взимания платы, размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, предметом установления по настоящему делу не является, в удовлетворении данных ходатайств следует отказать.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 16.10.2018 года в 10 часов 11 минут по адресу: 800 км 1 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Красноярский край собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> ГРУЗОВОЙ ФИО14» г/н № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) транспортного средства является Шикин ФИО5

Информации о внесении платы собственником (владельцем) автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО2ОЙ» г/н № (С№) в системе взимания платы нет, Шикиным ФИО5 документы, подтверждающие внесение платы, также не представлены.

Необходимость взвешивания транспортного средства отсутствовала, поскольку требования о внесении платы и административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлены для транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а не для автомобиля, имеющего в момент фиксации нарушения массу свыше 12 тонн.

Приведение расчета причиненного автомобильным дорогам общего пользования вреда транспортным средством для привлечения Шикина ФИО5. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, исходя из диспозиции данной нормы не требуется.

Достаточных доказательств того, что по состоянию на 26.07.2018 года Шикин ФИО5. собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> г/н № не являлся, не представлено. Именно Шикин ФИО5 зарегистрирован в органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства. Приложенный к жалобе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство находилось во владении (собственности) не Шикина ФИО5., а другого лица.

Также к жалобе не приложена и заверенная копия паспорта транспортного средства Камаз 53212 г/н №, в котором были бы внесены сведения о новом собственнике автомобиля, дате его продажи и документе на право собственности.

В материалах дела не имеется сведений, о том, что Шикин ФИО5 обращался с заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с оформлением договора купли-продажи.

Таким образом, бесспорных данных, доказывающих, что Шикин ФИО5 16.10.2018 года в 10 часов 11 минут не являлся собственником (владельцем) автомобиля Камаз 53212 г/н №, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1, постановления и удовлетворения его жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) №10673342183415481445 от 24.10.2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении Шикина ФИО5., предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Шикина ФИО5. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева