Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2016 ~ М-1588/2016 от 24.03.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Штанько И.В., Коноревой И.К., Дятловой Г.К., Казберова В.Ф., Денисенко Е.А. к Борисовой Т.П. к Борисовой Т.П., Анищенко И.П., Туркину Ю.Н., Манаковой Ю.В., Анищенко В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Установил:

Истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Борисовой Т.П. к Борисовой Т.П., Анищенко И.П., Туркину Ю.Н., Манаковой Ю.В., Анищенко В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что 27.02.16 г. в многоквартирном <адрес> было проведено общее собрание членов ТСЖ «Алабинское» в форме очно-заочного голосования, организованное инициативной группой, в которую входили ответчики. Принятые собранием решения не соответствуют повестке, о проведении собрания члены ТСЖ не извещались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать недействительным решение от 27.02.2016 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Штанько И. В. и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Конорева И. К., Казберов В. Ф. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы Дятлова Г. К., Денисенко Е. А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчики Борисова Т. П., Анищенко И. П., Анищенко В. А., представители ответчика Борисовой Т. П. по доверенности Мещеряков В. А., Никулина Е. Д. требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях. Кроме того, Борисова Т. П. просила взыскать с истцов в ее пользу расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчики Туркин Ю. Н., Манакова Ю. В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель 3 лица ТСЖ «Алабинское» по доверенности Никулина Е. Д. требования не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно статье 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья урегулирован статьей 146 ЖК РФ.

Положения ч. 3 ст. 146 ЖК РФ регулируют правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья. Согласно данной норме они устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ и Уставом товарищества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>.

Для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном <адрес> создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ТСЖ «Алабинскоее».

Из сообщения о проведении общего собрания в в очно-заочной форме членов ТСЖ «Алабинское»» многоквартирного <адрес> следует, что члены ТСЖ «Алабинское» уведомляются о проведении общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «Алабинское» <адрес> в форме очно-заочного голосования с 27 февраля 2016 г. по 04 марта 2016 г. Очное голосование состоится 27 февраля 2016 г. в помещении 1 –го подъезда <адрес>.

В указанном сообщении приведена повестка дня предстоящего собрания, на разрешение вынесены следующие вопросы: информация по уголовному делу, возбужденного по факту мошенничества ст. 159 УК РФ, снижение тарифов на обслуживание дома и ликвидация статьи общедомовых расходов, утверждение плана текущего ремонта дома на 2016-2017 г. г., избрание правление ТСЖ и председателя правления ТСЖ на 2016-2017 гг., избрание ревизионной комиссии ТСЖ «Алабинское» на 2016-2017 гг.

Из реестра членов ТСЖ «Алабинское» видно, что членами ТСЖ «Алабинское» являются лица, владеющие <данные изъяты>. площади жилых и нежилых помещений.

Как видно из Протокола собрания собственников помещений членов ТСЖ «Алабинское» проведенного в форме очно- заочного голосования в период с 27.021.6 г. по ДД.ММ.ГГГГ и подсчета голосов членов ТСЖ «Алабинское», участвующих в собрании, с учетом сведений, представленных Управлением Росреестра, в голосовании приняли участие члены ТСЖ «Алабинское», владеющие <данные изъяты>.м. общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, что составляет 63,04%.

На указанном собрании приняты решения:

1) была заслушана информация адвоката Мокрова В. И. о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица из числа руководства ТСЖ «Алабинское» 2) решили принять тариф на обслуживание <адрес>,5 <данные изъяты> м.

3) решили принять план текущего ремонта на 2016 г.

4) решили избрать членов правления по списку и избрать членом правления Хайрова Р. Р. из членов правления ТСЖ «Алабинское»

5) решили избрать ревизионную комиссию.

Ссылка истцов на то, что при проведении собрания нарушены при его проведении нормы действующего законодательства, касающиеся вопросов соблюдения порядка и процедуры его назначения, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении уведомлений, всем членам ТСЖ в материалы дела не представлено, несостоятельна.

Вместе с тем, данное обстоятельство суд находит недостаточным для выводов о недействительности решений общего собрания собственников членов ТСЖ «Алабинское» на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку решением общего собрания членов ТСЖ «Алабинское» от 17.12.2003 г. принято, в том числе решение о том, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ осуществляется путем размещения уведомления на стенде в подъезде, при этом размещение сообщения о проведении общего собрания таким способом свидетельствует о доступности соответствующей информации

Суд, проверив материалы дела и выслушав стороны, приходит к выводу о том, что кворум, необходимый для принятия решений при проведении оспариваемого собрания, имелся.

В силу п. 1 ч. 1 приведенной выше статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного пункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они повлияли на волеизъявление участников собрания

В данном случае ссылки истцов на нарушение процедуры уведомления о проведении собрания не позволяют прийти к выводу о том, что нарушения процедуры проведения собрания носят существенный характер и оказали влияние на волеизъявление собственников членов ТСЖ при принятии оспариваемого решения, поскольку собрание проведено при наличии кворума, что свидетельствует о надлежащем извещении собственников членов ТСЖ о проведении собрания.

Доводы истцов об отсутствии кворума, при изложенных обстоятельствах, являются несостоятельными.

Учитывая, что при принятии решений на собрании членов ТСЖ «Алабинское», оформленном протоколом приняли участие собственники (члены ТСЖ), обладающие 8 415,75 голосами, в то время как общее количество голосов 13 349, то нельзя признать правильным довод истцов о том, что решение общего собрания членов ТСЖ «Алабинское» принято в отсутствие кворума.

Довод истцов, что собрание членов ТСЖ «Алабинское», оформленное протоколом, подлежит признанию недействительным по тому основанию, что на нем разрешен вопрос об установлении тарифов за обслуживание дома, принятие плана текущего ремонта, без установления данных тарифов на общем собрании, также нельзя признать правильным, поскольку согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания, решения на нем приняты присутствовавшими собственниками жилых помещений членами ТСЖ «Алабинское», обладающими 8 415,75 голосами (63,04%). Голоса истцов не могли повлиять на результаты принятых решений. Их голоса в данном случае не имели бы решающего значения, поскольку все участники собрания проголосовали за принятие оспариваемых решений.

Таким образом, истцы в ходе судебного разбирательства не представили суду доказательств, что оспариваемыми решениями нарушены их права и законные интересы.

Кроме того, права и законные интересы истцов, не могут быть восстановлены избранным ими способом защиты права, путем признания недействительными всех решений, принятых на собрании собственников помещений членов ТСЖ «Алабинское», так как это приведет к нарушению деятельности ТСЖ, что непосредственно затронет права большинства членов ТСЖ, проголосовавших за принятие оспариваемых решений.

Суд находит доводы истцов о том, что незаверенные доверенности являются недействительными, необоснованными.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

    В положения ст. 48 ЖК РФ не вносились изменения с связи с введением в действие ФЗ от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ новой редакции статьи 185 ГК РФ, в том числе и связи с изменением содержания п. 4 и п. 5. Положения п. 4 и п. 5 в прежней редакции устанавливали, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получения вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной     и посылочной, может быть удостоверена организацией, где доверитель работает или учится, жилищно- эксплутационной организацией по месту его жительства.

    Члены ТСЖ могли выразить свою волю посредством предоставления простой письменной доверенности. Сам по себе факт не заверения некоторых доверенности членов ТСЖ не противоречит волеизъявлению доверителей, такие доверенности не оспорены и недействительными не признаны, их содержание не противоречит установленным законом требованиям.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчиков о предъявлении иска к ненадлежащим ответчикам. Так из протокола общего собрания членов ТСЖ следует, что инициаторами его проведения явились члены ТСЖ, собственники помещений в доме. Между тем, исковые требования были заявлены только к собственникам, ТСЖ «Алабинское» привлечено в качестве третьего лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Требования, заявленные к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов о признании недействительным Решения общего собрания членов ТСЖ «Алабинское» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ с истцов в пользу ответчика Борисовой Т. П. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Штанько И.В., Коноревой И.К., Дятловой Г.К., Казберову В.Ф., Денисенко Евгению Е.А. отказать.

Взыскать с Штанько И.В., Коноревой И.В., Дятловой Г.К. Казберова В.Ф., Денисенко Е.А. в пользу Борисовой Т.П. расходы на представителя в размере <данные изъяты>).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.16 года.

Судья                                Гороховик О. В.