Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2020 ~ М-1767/2020 от 17.04.2020

Дело № ****** 66RS0№ ******-76 Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.06.2020 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО12, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком, действующим под брендом «Маэстро-салон интерьерных дверей», договор розничной купли-продажи товара № МКИР 186 по изготовлению трех межкомнатных дверей белого цвета и одной двери бело-серого цвета на сумму 113800 руб., установке дверей в квартире по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес>.

До заключения договора ФИО1 трижды приходила в салон «Маэстро» по адресу: <адрес> для подбора материалов для межкомнатных дверей. Обсуждение цвета дверей происходило каждый раз с новым сотрудником офиса. ДД.ММ.ГГГГ был составлен проект договора, в последующем даты договора и спецификации изменены на ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора вместо цветов были поставлены артикулы, значение которых истцу не были разъяснены, в результате чего ФИО1 была введена в заблуждение. Купленный товар продавцу оплачен своевременно : ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ межкомнатные двери были доставлены, при этом вскрыть упаковки доставщики товара отказались, сославшись на то, что это можно сделать только в присутствии монтажников. ДД.ММ.ГГГГ монтажник вскрыл упаковки и установил межкомнатные двери. При вскрытии упаковок с товаром и установке межкомнатных дверей ФИО1 не могла участвовать, поскольку была вызвана на работу.

Придя с работы, она увидела, что в квартире установлены межкомнатные двери серого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись претензии ответчику о замене межкомнатных дверей серого цвета на межкомнатные двери белого и серо-белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, в котором предложено купить новые двери со скидкой 30%, без возмещения убытков в размере 113800 руб. и без замены дверей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь была вручена ответчику претензия о замене дверей, на которую последовал ответ с тем же содержанием, что и в ответе на предыдущую претензию.

В связи с изложенным, ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ФИО4 просила обязать ответчика ИП ФИО2 заменить четыре межкомнатные двери серого цвета на три межкомнатные двери белого цвета, одну межкомнатную дверь серо-белого цвета и установить их по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда – 50000 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО12 требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что серый цвет она выбирала по цветовому каталогу, а белый цвет дверей указала продавцу по выставочному образцу двери. Белый цвет дверей по каталогу она не выбирала. Серый цвет для внутренней стороны дверей в ванную комнату выбирался с образцом кафельной плитки. С внешней стороны все двери должны были быть белыми с белыми ручками. В прихожей комнате не имеется естественного освещения. Из-за дверей серого цвета создается дополнительная темнота.

Ответчик ФИО2 пояснил, что двери изготовлены и установлены истцу в соответствии с условиями заключенного договора. Цвет в договоре указывается в виде каталожного номера, иного обозначения цвета не имеется. Выбранный истцом цвет указан в спецификации. Двери белого цвета истцом не заказывались. В каталоге «RAL K7» 52 оттенка серого цвета и 5 оттенков белого цвета. Все двери изготавливаются по индивидуальному заказу. В наличии дверей белого цвета не имеется, произвести замену не представляется возможным. Дата монтажа дверей согласовывалась с истцом.

Из показаний свидетелей со стороны истца ФИО5 (зятя истца), ФИО6 (дочери истца) следует, что двери белого цвета выбирали по образцам, предварительно составили спецификацию. Когда приехали выбирать цвет, в магазине был другой специалист, который исправил спецификацию. С конечной спецификацией и артикулами они не знакомились. Серый цвет для внутренней стороны дверей в ванную комнату выбирался с образцом кафельной плитки.

Со слов свидетеля со стороны ответчика ФИО7 (продавца), при оформлении договора, двери уже были выбраны, спецификация составлена. Конфигурация и стекло выбирались по выставочному образцу, а цвет - по каталогу «RAL». Все двери должны были быть одинакового серого цвета, везде матовые, а в ванной – глянец. Цвет дверей в спецификации она не изменяла.

Свидетель со стороны ответчика ФИО8, показал, что осуществлял монтаж дверей в квартире. Предварительно все двери перед установкой были продемонстрированы супругу истца на наличие дефектов. Относительно установки дверей свидетель дополнительно созванивался с истцом.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО12, ответчика ФИО2, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавцом) и ФИО11 (покупателем) был заключен договор розничной купли-продажи товара № МКИР 186 (л.д. 12-16).

По условиям договора продавец принял обязательство продать, а покупатель приобрести товар: двери и сопутствующие им товары – точное наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указаны в счете-спецификации, а покупатель - принять товар, оплатить его стоимость на условиях, в сроки и порядке, установленных договором или в счете-спецификации, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Стоимость товара предусмотрена в п. 4.3 договора, составила 113800 руб., при этом предоплата указана в размере 60000 руб., остаток оплаты – 53800 руб.

Факт оплаты истцом товара в размере 113800 руб. подтверждается соответствующими чеками (л.д. 18), не оспаривается стороной ответчика.

В спецификации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о наименовании продукции, размерах полотна, данных о стекле, цвете, дополнительных особенностях, количестве и стоимости товара. При этом цвет отдельного товара обозначен каталожным номером (например, 7046, 7047гл).

Также из пояснений сторон судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произведена доставка товара, ДД.ММ.ГГГГ – монтаж дверей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25) истцом вручены ответчику претензии о замене дверей.

Согласно ст. 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Из анализа данной статьи Закона следует, что для обмена товара, не подошедшего по цвету, требуется одновременное соблюдение следующих условий:

- обращение покупателя в течение 14 дней с момента передачи товара,

- товар должен быть качественным,

- товар не должен быть в употреблении, должны быть сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки,

- в наличии должен быть аналогичный товар.

Судом установлено, что приобретенные истцом двери уже установлены, двери эксплуатируются по назначению. Более того, аналогичного товара белого цвета с учетом размера дверей у продавца не имеется.

Принимая во внимание, что товар находится в употреблении, товарный вид его уже нарушен и аналогичного товара не имеется у продавца в наличии, поэтому суд не находит оснований для возложения обязанности на продавца по замене дверей иного цвета.

Своим правом на отказ от товара истец ФИО9 не воспользовалась, требования о возврате денежных средств за товар не заявила.

Кроме того, суд полагает дополнительно обратить внимание на довод стороны истца о том, что продавец ввел в заблуждение покупателя относительно цвета дверей каталожным номером, а также неверно указал в договоре заказанный цвет дверей.

В ходе судебного заседания истцом с первого раза, безошибочно из 52 оттенков серого цвета на каталоге «RAL K7», предоставленным ответчиком, был выбран заказанный вариант. Указанный истцом цветовой вариант совпал с каталожным номером, содержащимся в договоре (7046). В связи с изложенным к доводу истца о введении в заблуждении путем указания цвета каталожным номером суд относится критически.

Что касается довода истца о том, что были заказаны двери белого цвета, а не серого цвета, то свидетельские показания со стороны истца о том, что истцом заказывались двери белого цвета, опровергнуты показаниями свидетелей со стороны ответчика о том, что заказывались двери серого цвета. Таким образом, свидетельские показания не подтвердили позицию стороны истца о выбранном белом цвете дверей.

Иных доказательств, кроме слов истца, подтверждающих ошибочное указание самим ответчиком цвета товара, в деле не имеется.

Судом также анализируется действия истца в судебном заседании. Как отмечено ранее, истцу не составило труда определить заказанный серый цвет из 52 вариантов. Однако заказанный, со слов истца, белый цвет дверей из 5 оттенков белого цвета на каталоге не был определен истцом, вызвал затруднения в судебном заседании. Довод истца о том, что белый цвет дверей был выбран на выставочных дверях, не свидетельствует об ошибочности продавца при указании цвета дверей в договоре купли-продажи. Цветовой ряд товара отражен (пронумерован) именно в каталоге «RAL K7».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации довод стороны истца о заказе дверей именно белого цвета не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования о замене дверей, производное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░