Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8737/2012 ~ М-8390/2012 от 19.09.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

с участием представителя истца – Гриневой ФИО10 по нотариальной доверенности от <дата> сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пичуговой ФИО11 к Меркурьевой ФИО12 о возмещении расходов на похороны наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> умер Громыхалов ФИО13, <дата>года рождения (л.д.18). Наследником его имущества, принявшим наследство в нотариальном порядке, является ответчица Меркурьева О.В. – дочь наследодателя, урожденная Громыхалова О.В. (л.д.19, 22-25).

В состав наследства Громыхалова В.В. включена принадлежавшая наследодателю на праве собственности <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>.; денежные вклады:

- в операционном отделе № Северного отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №,

- в операционном отделе № Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №,

- в дополнительном офисе № Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах №; №, №,

- компенсации на ритуальные услуги по справке Уральского банка ОАО «Сбербанк России» от <дата>.

На унаследованное имущество <дата> и <дата> Меркурьевой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство Громыхалова В.В. нотариусом г.Екатеринбурга Дубовицкой О.Н. (л.д.33-34).

Пичугова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Меркурьевой О.В., в котором просит взыскать с неё в свою пользу расходы на погребение наследодателя в сумме <данные изъяты>. пропорциональной соответствующей доле ответчицы в наследстве отца Громыхалова В.В. и общей сумме расходов. Кроме того, истица просит взыскать с ответчицы судебные издержки в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – за составление нотариальной доверенности, <данные изъяты>. – услуги представителя в суде (л.д.2-3).

Пичугова Т.И. в суд не явилась, направив для участия в процессе своего представителя. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивая на иске.

В судебном заседании представитель истца Гринева О.В., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата> сроком на три года (л.д.9), подтвердив уведомление истца о дате судебного разбирательства, поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что истица состояла с наследодателем в гражданском, незарегистрированном браке с <дата> года по дату смерти Громыхалова В.В. – <дата> и проживала с ним в квартире наследодателя. Все расходы по погребению умершего истица несла самостоятельно. Наследница его имущества – ответчица Меркурьева О.В. на похоронах отца не присутствовала, участия в расходах не принимала. Общий размер расходов на достойные похороны Громыхалова В.В. составил <данные изъяты>. Стоимость наследственного имущества значительно превышает расходы истца на погребение наследодателя, соответственно, ответчица, как единственная наследница имущества Громыхалова В.В., принявшая наследство отца, обязана возместить истице <данные изъяты>., а также заявленные в иске судебные расходы в полном объеме.

Ответчица в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом по адресным данным, указанным в иске. Об уважительности причины неявки не уведомила, своих письменных возражений по иску не представила, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в её отсутствие, против чего представитель истца в суде не возражала.

Заслушав мнения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На основании ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Согласно ст.69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ <дата> N 4462-1) (далее – Основы) нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества следующих расходов:

1) на уход за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны и на обустройство места захоронения;

2) на охрану наследственного имущества и на управление им, а также на публикацию сообщения о вызове наследников.

Законодательными актами Российской Федерации могут устанавливаться и иные случаи оплаты расходов за счет наследственного имущества.

В п. 2 ст. 1174 ГК РФ установлено, к кому могут быть предъявлены требования о возмещении необходимых расходов и в каком порядке они компенсируются.

Если наследство уже принято(ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ), такие требования предъявляются к наследникам. В случае выморочности имущества (ст. 1151 ГК РФ) требования о возмещении необходимых расходов за счет наследства предъявляются соответствующим публично-правовым образованиям.

Требования о возмещении любых из вышеперечисленных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать обоснованность своих требований и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ разъяснены сторонам судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что <дата> умер Громыхалов В.В. (л.д.18). Наследником его имущества по закону первой очереди (ст.1142 ГК РФ), принявшим наследство в нотариальном порядке, является ответчица Меркурьева О.В. – дочь наследодателя, урожденная Громыхалова О.В. (л.д.19, 22-25).

Из наследственного дела №, полученного по запросу суда от нотариуса г.Екатеринбурга Дубовицкой О.Н., следует, что в состав наследства Громыхалова В.В. включена принадлежавшая наследодателю на праве собственности <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>.; денежные вклады:

- в операционном отделе № Северного отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №,

- в операционном отделе № Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» на счете №,

- в дополнительном офисе № Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах №; №, №,

- компенсации на ритуальные услуги по справке Уральского банка ОАО «Сбербанк России» от <дата>.

На унаследованное имущество <дата> и <дата> Меркурьевой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство Громыхалова В.В. нотариусом г.Екатеринбурга Дубовицкой О.Н. (л.д.33-34).

При таких обстоятельствах, доля истца в наследстве Громыхалова В.В. равна – 1 (100%).

Истцом заявлено о взыскании с ответчицы суммы расходов на погребение наследодателя <данные изъяты>. Приведенная выше общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником в рамках наследственного дела №, открытого нотариусом г.Екатеринбурга Дубовицкой О.Н., значительно превышает сумму иска, поэтому на ответчицу могут быть возложены расходов по достойному погребению наследодателя.

Материалами дела подтверждены доводы истца о несении расходов на погребение наследодателя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5-7). Ответчиком сумма таких расходов не оспорена, документально не опровергнута.

ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Екатеринбурга Свердловской области своей справкой № от <дата> подтверждает, что пособие на погребение Громыхалова В.В. не выплачивалось (л.д.16).

Таким образом, оценив совокупность приведенных норм закона, письменных доказательств по делу, суд считает возможным определить сумму расходов на погребение Громыхалова В.В., равной <данные изъяты>., и взыскать её с ответчицы, принявшей наследство отца, в пользу истицы, не состоящей в родственных отношениях с Громыхаловым В.В., не принимавшей его наследство ни по закону, ни по завещанию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализ приведенных норм закона указывает на то, что суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция поддержана Определением Конституционного Суда РФ от <дата> N 361-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая полное удовлетворение иска, суд считает возможным удовлетворить и заявленные требования Пичуговой Т.И. о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – за составление нотариальной доверенности, <данные изъяты>. – услуги представителя в суде, поскольку несение истицей таких расходов подтверждено документально (л.д.37-38), заявленная ко взысканию сумма соразмерна удовлетворенной части иска, соответствует категории сложности спора, времени занятости представителя истицы в суде. Опровергающих данных не представлено стороной ответчицы.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска в сумме <данные изъяты> взысканию с ответчицы в доход местного бюджета подлежит сумма госпошлины, оплаченной последним при обращении в суд с иском, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░ <░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>