Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1981/2021 ~ М-1788/2021 от 01.10.2021

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2021 года                                                                   с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1981/2021 по иску Смахтиной Анастасии Алексеевны к Куликовой Наталье Васильевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Смахтина А.А. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Куликовой Н.В. об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым № площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований Смахтина А.А. указала, что в отношении Ответчика в производстве ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Куликовой Н.В. в пользу Смахтиной А.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнительских действий, направленных на розыск имущества должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что Куликовой Н.В. на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, на который в последствии ОСП Кировского района был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН.

Принимая во внимание, что Должник уклоняется от добровольного исполнения решения в оставшейся части, Смахтина А.А. просит суд обратить взыскание на принадлежащий Ответчику на праве собственности земельный участок в целях исполнения решения суда.

Представитель Истца – Головачев Е.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны Истца, просил иск удовлетворить.

Ответчик Куликова Н.В., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просила, свое отношение к заявленному иску в письменном отзыве не выразила.

В связи с тем, что Ответчик не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства, о чем 17.12.2021 года судом вынесено соответствующее определение. Истец не возражал против вынесение заочного решения.

Третье лицо – ОСП Кировского района г. Самары, извещенное о судебном заседании надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не известило, направило в суд испрашиваемые копии материалов исполнительного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления и представленные в их обоснование доказательства, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Куликовой Н.В. в пользу Смахтиной А.А. была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выданного Кировским районным судом г. Самары исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликовой Н.В. возбуждено исполнительное производство №.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Куликовой Н.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Куликовой Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрирующем органе на основании постановления ОСП Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время задолженность Куликовой Н.В. перед Смахтиной А.А. составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из ответа судебного пристава – исполнителя следует, что по исполнительному производству в отношении Куликовой Н.В. проведены все меры по розыску имущества. Согласно сводки по исполнительному производству (л.д. 45-48) денежных средств Куликовой Н.В. в банках не обнаружено.

Установлено, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что Куликовой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка запрещены сделки с имуществом на основании постановления ОСП Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, в случае отсутствия денежных средств у должника для погашения задолженности, взыскатель вправе поставить вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в его собственности, в данном случае – на земельный участок.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Сведения о наличии у Куликовой Н.В. в собственности иного имущества, а также денежных средств, хранящихся на счетах в банках, суду не представлено.

Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН, на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> рублей.

Ходатайств о проведении оценочной экспертизы для определения стоимости земельного участка в настоящее время, сторонами по делу перед судом не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит исковые требования Смахтиной А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлен факт неисполнения вступившего в законную силу решения суда Ответчиком, наличия у Ответчика объекта недвижимого имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на вышеуказанный земельный участок, судом не установлено.

Доказательств обратного стороной Ответчика суду не представлено.

Способ реализации имущества подлежит определению путем реализации с публичных торгов, в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 278 ГК РФ, ст.ст. 446, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смахтиной Анастасии Алексеевны к Куликовой Наталье Васильевне об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Куликовой Наталье Васильевне земельный участок с кадастровым № площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство.

Определить способ реализации указанного земельного участка путем реализации с публичных торгов.

Начальная продажная цена земельного участка подлежит установлению по итогам проведения оценки судебным приставом-исполнителем.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 22.12.2021 года.

Судья:                                                                    Т.В. Фаттахова