Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5239/2011 ~ М-5059/2011 от 27.06.2011

Дело № 2 – 5239/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                      02 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием истца Трофимова ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова ФИО1 к ООО <данные изъяты> о признании наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 11.01.2011 г. между ГОУВПО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен государственный контракт №, по которому ответчик принял на себя обязательства оказать охранные услуги на объектах, указанных в техническом задании. Для осуществления охранных услуг в период с 15.01.2011 г. по 20.02.2011г. директором ответчика ФИО3 истец был принят на работу для исполнения обязанностей охранника, истец 15.01.2011 г. приступил к выполнению обязанностей охранника на объекте по адресу, <адрес> в соответствии с установленным графиком сменности, продолжительность смены составляла 24 часа, плата за одну смену была установлена в размере 1 080 руб. Трудовой договор с истцом не заключался в письменной форме, истец был допущен к выполнению работ директором ФИО3, однако заработная плата ему не выплачивалась, задолженность составила 69 795 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы–2 216, 78 руб. В результате неправомерных действий ответчика, выраженных в невыплате заработной платы, истцу был причинен моральный вред, размер которого оценивается в сумме 5 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из искового заявления трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены приказом о приеме на работу, в материалах дела отсутствует подписанный между ними трудовой договор, поэтому суд полагает, что трудовой договор не был оформлен в письменной форме, как того требует ст. 67 ТК РФ, в связи с чем, трудовые отношения между истцом и ответчиком могли возникнуть на основании фактического допущения истца к работе в должности охранника ООО НЧОП «Навигатор» с ведома и по поручению работодателя.

Проверяя доводы истца о том, что он с 15.01.2011 по 20.02.2011 г. состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> работая в должности охранника на объекте – ГОУВПО <данные изъяты> суд пришел к выводу о том, что данные доводы соответствуют действительности, истец был допущен руководителем ответчика ФИО3 к исполнению обязанностей охранника ООО <данные изъяты> отработав 17 смен в январе 2011г. и 20 смен в феврале 2011 года. Данные обстоятельства были установлены судом из пояснений истца в судебном заседании и подтверждены следующими материалами дела: копией государственного контракта № от 11.01.2011 г., заключенного между ООО <данные изъяты> и ГОУВПО <данные изъяты> по условиями которого ответчик принял на себя обязательства оказать охранные услуги; копиями табелей учета рабочего времени, утвержденных директором ООО <данные изъяты> ФИО3, за январь и февраль 2011 года, копией графика несения службы сотрудниками на охраняемом объекте <данные изъяты> за январь 2011 года.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, на которых он основывает свои требования, ответчиком в суд представлено не было, направленный в адрес ответчика судебный запрос о предоставлении документов, подтверждающих трудовые отношения с истцом, остался без исполнения, на беседу и судебное заседание представитель ответчика не явился, каких-либо письменных возражений в суд не направил, что в совокупности свидетельствует об отсутствии возражений у ответчика относительно заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт допуска истца к исполнению трудовых обязанностей охранника ООО <данные изъяты> с 15.01.2011г. года с ведома и по поручению работодателя и факт исполнения истцом трудовых обязанностей в ООО <данные изъяты> до 20.02.2011 г., то имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца и признания наличия между ним и ответчиком трудовых отношений.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что последним рабочим днем истца является 20.02.2011 г., однако в день увольнения и до настоящего времени расчет с истцом не произведен, заработная плата за период работы истца ответчиком не выплачивалась, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 69 795 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 216, 78 руб., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что истцу в связи с нарушением его трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки выплаты зарплаты, ее размера, других нарушений трудового законодательства, допущенных ответчиком при принятии и увольнении истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 760, 35 руб. в доход государства.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 67, 68, 84.1., 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова ФИО1 – удовлетворить.

Признать наличие трудовых отношений между Трофимовым ФИО1 и ООО <данные изъяты>

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Трофимова ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 69 795 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 216, 78 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 2 760, 35 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 08.08.2011года.

Председательствующий судья                                                    Гневышева М.А.