Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2022 ~ М-1329/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1893/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002947-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Битановой Т.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/22 по иску Широкой Марии Петровны к наследственному имуществу ФИО13, Нотариусу Альферович Татьяне Александровне, третьему лицу: Администрации г.о. Самара об обращении взыскания долга за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Широкая М.П. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № было отменено Решение ФИО9 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и вынесено новое решение: Взыскать с ФИО3 в пользу Широкой Марии Петровны неосновательное обогащение в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере № копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере № рублей.

Был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Ответчика в пользу Истца № копеек.

В рамках гражданского дела № по иску ОСП <адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, рассмотренного в Железнодорожном суде <адрес> было установлено, что Ответчик ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу было прекращено, поскольку в подтверждение смерти Ответчика поступила копия свидетельства о смерти, актовая запись №.

В тоже время ранее, судебный пристав-исполнитель, указывал в исковом заявлении, что иного имущества у должника нет для исполнения исполнительного документа, поэтому просил обратить взыскание на земельный участок площадью 524 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем 3-х этажный жилой дом, общей площадью 294,9 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, внутригородской <адрес>, 23Б.

В письменном ответе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2022/20360003Юн505-22, указывается, что в настоящий момент установлено отсутствие открытых наследственных дел, после смерти ФИО3.

Следовательно, возможно, наследственное имущество может приобрести статус выморочного.

На основании изложенного просит суд взыскать за счет наследственного имущества, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.СТ. Мансуркино, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка площадью 524 кв.м., кадастровый №, и расположенного на нем 3-х этажного жилого дома, общей площадью 294,9 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, внутригородской <адрес>, 23Б, в пользу Истца, ФИО1, 2282263 (два миллиона двести восемьдесят две тысячи двести шестьдесят три) рубля 50 копеек, присужденных Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу №, а также судебные расходы по настоящему делу.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик нотариус Альферович Т.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, сообщив, что наследственное после смерти Андреева В.П. не открывалось.

Третьи лица Андреев П.В. и Андреев П.В. в лице законного представителя Андреевой Т.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что спорные жилой дом и земельный участок не являются наследственным имуществом после смерти ее супруга Андреева В.П., поскольку были подарены сыну Андрееву П.В. иного наследственного имущества нет. Квартира приобретенная ею с Андреевым В.П. является ипотечной, в настоящее время банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору ипотеки и обращении взыскания на данную квартиру.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав доводы Андреевой Т.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.По правилам пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде жилого помещения, находящегося на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

В соответствии со вторым абзацем статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Решением ФИО10 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Широкой Марии Петровны к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения..

Апелляционным определением ФИО12 суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО11 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, согласно которого с ФИО3 в пользу Широкой М.П. взыскано неосновательное обогащение в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. В остальной части исковых требований Широкой М.П. отказано.

Согласно информации нотариальной палаты <адрес> наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из материалов дела следует, что в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 (бывшая супруга умершего) на дату смерти находилась <адрес> в <адрес>, находящаяся в залоге у АО «Дом.РФ».

В настоящее время в Куйбышевском районном суде <адрес> находится на рассмотрении исковое заявление АО «Дом.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании указанную квартиру.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 23 Б.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> наследники ФИО3 - сыновья ФИО6 и ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес> поезд, <адрес> Доказательств того, что ФИО5 и ФИО6 фактически приняли наследство после смерти ФИО3 не представлено. Между тем, обращаясь в суд с иском истец просит взыскать задолженность, взысканную по решению суда с ФИО3 за счет конкретного наследственного имущества, ФИО3, состоящего из земельного участка площадью 524 кв.м., кадастровый №, и расположенного на нем 3-х этажного жилого дома, общей площадью 294,9 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, внутригородской <адрес>, 23Б. Таким образом, фактически истец заявляет требования об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

Однако понятие "ответственность в пределах стоимости наследственного имущества" не тождественно понятию "ответственность наследственным имуществом".

Как указано выше, обязательство ФИО3 перед Широкой М.П. носит денежный характер, указанные жилой дом и земельный участок в залоге не состоят.

В соответствии ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

С учётом приведенного суд приходит к выводу о том, что применительно к настоящему спору истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не способен привести к его восстановлению, поскольку законом не предусмотрено право кредитора требовать от наследников, принявших наследство обращения взыскания на незалоговое наследственное имущество. Ответственность наследников, принявших наследственное выморочное имущество по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного (выморочного) имущества, но не самим имуществом.

Следовательно, надлежащим правовым механизмом, позволяющим разрешить возникшую ситуацию, является обращение Широкой М.П. с заявлением о замене должника по исполнительным производствам, возбужденным по взысканию денежных средств в его пользу истца с ФИО3, на его правопреемников либо, в случае отсутствия наследников, принявших наследство, на муниципальное образование.

Заявляя же об обращении взыскания на квартиру, истец фактически подменяет понятие "ответственность в пределах стоимости наследственного имущества" понятием "ответственность наследственным имуществом".

В рассматриваемом случае денежное обязательство ФИО3 не трансформируется в право истца как кредитора требовать обращения взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику. Законодательством не предусмотрена возможность кредитора обратить взыскание на незалоговое наследственное имущество без разрешения до этого вопроса о взыскании задолженности наследодателя с наследников, принявших наследство, либо муниципального образования в правоотношениях с выморочным имуществом.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 на дату своей смерти не был собственником спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широкой Марии Петровны к наследственному имуществу Андреева Виктора Петровича, Нотариусу Альферович Татьяне Александровне, третьему лицу: Администрации г.о. Самара об обращении взыскания долга за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 г.

Председательствующий судья     Е.В. Пименова