Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2012 ~ 2-529/2012 от 22.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в гор.Иланском

В составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Кибисовой Л.М.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Белова Эдуарда Геннадьевича и Климович Алены Геннадьевны к администрации <адрес> и администрации <адрес> (третьи лица- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Иланского отдела, нотариус Иланского нотариального округа, ФИО1 и ФИО2) о признании права собственности на жилой дом с учетом его реконструкции и на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Белов Э.Г. и Климович А.Г. обратились в суд с иском к администрации <адрес> и администрации <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 и 2/3 долей, соответственно, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что этот жилой дом был куплен ДД.ММ.ГГГГ году их матерью ФИО3. Дом расположен на земельном участке площадью 480 кв.м., но земельный участок объектом договора купли-продажи не являлся. Без получения разрешения на реконструкцию дома в ДД.ММ.ГГГГ был сделан теплый пристрой (А1), в ДД.ММ.ГГГГ сделан теплый пристрой (А2), в связи с чем увеличилась общая площадь дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, истцы фактически приняли наследство, но в нотариальном оформлении принятия наследства было отказано по указанным выше причинам.. В связи с чем, другого варианта узаконить право собственности на дом, кроме как по судебному решению, нет.

Представители ответчиков – администрации <адрес> и администрации <адрес>, а также представители третьих лиц- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Иланского отдела и Иланского нотариального округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представители администрации <адрес> и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Иланского отдела предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражений против удовлетворения иска не имеют.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В судебном заседании истцы Белов Э.Г. и Климович А.Г. на удовлетворении иска настаивают, дали показания соответствующие вышеизложенному. Пояснили, что умершая ФИО3 была их матерью, наследниками которой являются они и ФИО1, который отказался от своей доли наследства в пользу Климович А.Г.. Иных претендентов на наследство нет. В доме зарегистрирована и проживает семья их родственника ФИО2, после смерти матери разрешили ему остаться проживать в наследуемом доме и пользоваться земельным участком. Намерены совершить с ФИО2 обмен на дом, принадлежащий последнему. После покупки дома, были сделаны два пристроя без получения соответствующего разрешения.

Третье лицо ФИО1 против удовлетворения иска не возражает, суду показал, что его мать ФИО3 на момент смерти не была замужем. Наследниками умершей являются трое ее детей: он и истцы. От своей доли наследства он отказался в пользу Климович А.Г.. Спора по поводу наследуемого имущества нет. Длительное время в доме проживает семья их родственника ФИО2. Знает, что истцы намерены совершить обмен наследуемого дома на дом, принадлежащий ФИО2. Дважды к дому матери делали теплые пристрои без получения разрешения.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения иска не возражает. Суду показал, что по договоренности с ФИО3 поменялся с последней домами, но документально обмен не оформляли. Длительное время проживает в принадлежащем ФИО3 доме и пользуется земельным участком. После смерти родственницы, ее дети разрешили ему продолжить жить в данном доме и намерены официально оформить обмен, чему препятствует наличие двух теплых пристроев.

Выслушав истцов и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила домовладение, состоящее из жилого дома жилой площадью 25,34 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 480 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в БТИ.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка объект данного спора расположен по адресу: <адрес>, площадь 480 кв.м., кадастровый номер №.

В реестре муниципальной собственности <адрес> и <адрес> вышеуказанный жилой дом не состоит, что подтверждается справками КУМИ администрации <адрес> и администрации <адрес>.

Согласно справок Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и вделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии со справкой УФМС РФ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта жилого здания объект данного спора расположен по адресу: <адрес>, общая площадь 49,0 кв.м., в т.ч. жилая площадь 24,4 кв.м., инвентарный номер №. Имеются две пристройки А1 и А2, а также холодная пристройка а1.

В судебном заседании установлено, что разрешение на реконструкцию спорного жилого дома не выдавалось. Пристройки возведены самовольно. но чьи-либо права при этом не нарушены.рирован в БТИ.В связи с чем изменилась общая и жилая площадь дома. При этом выхода за пределы земельного участка нет, чьи-либо права не нарушены, основания для сноса самовольных построек отсутствуют.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое, в соответствии с законом, не может принадлежать гражданам.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос вытекает из конституционных полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в ч.2 ст.35 Конституции РФ и ст. 263 ГК РФ.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участка в соответствии с данным Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В судебном заседании установлено, что самовольного захвата земельного участка не было, иных лиц, претендующих на земельный участок нет, чьи-либо права не нарушены. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 480 кв.м., отведенный под домовладение передан в собственность ФИО3

В силу ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после ее смерти открылось наследство виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил в управление наследственным имуществом, распорядился им.

В судебном заседании достоверно установлено, что дети умершей Белов Э.Г. и Климович А.Г. фактически вступили во владение наследственным имуществом, ФИО1 от принятия наследства отказался в пользу Климович А.Г., иных наследников нет. Споров по наследству нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Беловым Эдуардом Геннадьевичем право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Признать за Климович Аленой Геннадьевной право общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Признать за Беловым Эдуардом Геннадьевичем право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома (А), расположенного по адресу: <адрес> двумя пристройками (А1, А2), общей площадью 49,0 кв.м, в том числе жилой площадью 24,4 кв.м., с инвентарным номером №.

Признать за Климович Аленой Геннадьевной право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома (А), расположенного по адресу: <адрес> двумя пристройками (А1, А2), общей площадью 49 кв.м, в том числе жилой площадью 24,4 кв.м., с инвентарным номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня оглашения.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева