Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2014 (2-1962/2013;) ~ М-1783/2013 от 04.12.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Михайловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» в лице представителя по доверенности Лысовой Ю.А. обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Заемщиком Михайловой Е.В. был заключен кредитный договор № № на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов», в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, срок действия кредитного договора <данные изъяты>.

Согласно Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору.

Истец заявляет ко взысканию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 12, 309, 314, 323, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с Михайловой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>. Рассмотреть дело просит в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Михайлова Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, представитель ответчика Михайлова Е.В. адвокат Гаманкова М.Д. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и из представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме, путем направления ответчиком Михайловой Е.В. заявления на получения кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключения договора банковского счета заключен кредитный договор № № согласно условиям которого банк обязуется представить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется вносить в погашение кредита и процентов за пользование им ежемесячно суммы в размере и в срок согласно графику возврата кредита по частям.

Как следует из заявления на получение кредита, Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов (далее – «Условия кредитования»), Условия использования банковской международной платежной системы и акцептованное Банком настоящее Заявление (оферта) являются Договором банковского счета, Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное Банком заявление (оферта) являются Кредитным договором.

В заявлении на получение кредита Михайлова Е.В. просила перечислить сумму кредита с ее счета в ОАО «МДМ Банк» № на ее счет в ОАО «МДМ Банк» № с целью исполнения ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно Условий о кредитовании под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного Счета и зачислена на Банковский счет Заемщика.

В соответствии с Условиями кредитования, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условия о сроках возврата кредита и уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. В случае принятия такого решения банк направляет заемщику письменно уведомление об этом.

Из материалов дела (выписка по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует и не оспаривается ответчиком, что ОАО «МДМ Банк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив Михайловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты>

Михайлова Е.В. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ г., всего ею уплачено в погашение процентов за кредит <данные изъяты>

Согласно уведомлению ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ г., банк уведомил Михайлову Е.В. о принятии решения о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и предложил ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить Банку сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в связи с несвоевременная уплатой платежей по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету, задолженность Михайловой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не оспаривает вышеуказанные обстоятельства, представленный истцом расчет ее задолженности по кредитному договору, суд проверил расчет банка, признает его верным, соответствующим условиям закона и кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск Банка является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и по уплате госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче в суд настоящего иска госпошлины в размере <данные изъяты> уплата которой подтверждена платежными поручениями.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Михайловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Михайловой <данные изъяты> задолженность по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № <данные изъяты> <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Михайловой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Фроленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>