Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-500/2017 ~ М-433/2017 от 26.04.2017

№ 2а-500/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года                        город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием представителя ответчика Денисова Д.В., Семаевой И.А.,

при секретаре Моховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черкасова В.В. о признании незаконными действий начальника ФКУ «Исправительная колония №7» и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в январе 2017 года ему потребовалось пройти на свидание с осужденным Ш. с личными техническими средствами – телефоном и фотоаппаратом. В связи с этим административный истец написал на имя начальника учреждения заявления от 16 января 2017 года о посещении осужденного Ш. 16 и 17 января 2017 года с использованием телефона и фотоаппарата. Однако в удовлетворении заявления было отказано, при этом в установленный срок начальник ФКУ «Исправительная колония №7» официального ответа не дал.

Истец просит признать незаконным отказ начальника ФКУ «Исправительная колония № 7» допустить 16 января и 17 января 2017 года на свидание с осужденным Ш. с телефоном и фотоаппаратом; обязать начальника ФКУ «ИК 7» допустить Черкасова В.В. на свидание с осужденным Ш. с телефоном и фотоаппаратом; признать незаконным отказ начальника ФКУ «ИК 7» письменно уведомить Черкасова В.В. о причинах отказа 16 января и 17 января 2017 года допустить его с техническими средствами – телефоном и фотоаппаратом на свидание с осужденным Ш.; обязать начальника ФКУ «ИК 7» уведомить Черкасова В.В. о причинах отказа 16 января и 17 января 2017 года допустить Черкасова В.В. с техническим средствами – телефоном и фотоаппаратом на свидание с осужденным Ш.

Определением Сегежского городского суда РК от 16 мая 2017 года протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по РК.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Денисов Д.В., Семаева И.А., действующие на основании доверенности, в удовлетворении иска просили отказать.

Денисов Д.В. пояснил, что никто не запрещал адвокату Черкасову В.В. пройти на свидание с осужденным с фотоаппаратом, однако он сам его выложил. В учреждении существует практика, когда адвокатам для осуществления их деятельности разрешается проносить с собой диктофоны, фотоаппараты, поэтому истец также мог воспользоваться данным правом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

    В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

    Согласно пункту 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

    Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункты 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 84, пункт 1 части 3 статьи 86) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.

В судебном заседании установлено, что 16 и 17 января 2017 года адвокат Черкасов В.В. обратился с заявлением на имя начальника ФКУ «Исправительная колония № 7» о предоставлении ему допуска на свидание с осужденным Ш. с личными техническим средствами – телефоном и фотоаппаратом.

Из заявлений адвоката Черкасова В.В. следует, что данные технические средства необходимы ему для оказания квалифицированной юридической помощи осужденному. При этом из пояснений адвоката Черкасова В.В., данных им в ходе рассмотрения дела, следует, что фотоаппарат ему был необходим для фиксации телесных повреждений Ш., а телефон – для возможности использовать камеру телефона, на случай выхода фотоаппарата из строя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

    Из материалов гражданского дела следует, что начальником ФКУ «Исправительная колония №7» 14 февраля 2017 года направлен адвокату Черкасову В.В. ответ на его заявление. Однако из ответа не следует, по каким причинам адвокату было отказано в посещении осужденного Ш. с техническим средствами – телефоном и фотоаппаратом 16 и 17 января 2017. Более того, из ответа начальника ФКУ «Исправительная колония № 7» следует, что было рассмотрено только одно заявление о предоставлении свидания 17 января 2017 года. Тогда как таких заявлений было два – на 16 января и на 17 января 2017 года. При этом о возможности или невозможности применения технических средствах в ответе не указано вообще.

Таким образом, административным ответчиком фактически не было разрешено ходатайство адвоката о допуске его на свидание с подзащитным именно с использованием технических средств. В связи с этим исковые требования Черкасова В.В. о признании незаконным отказа начальника ФКУ «ИК 7» письменно уведомить Черкасова В.В. о причинах отказа 16 января и 17 января 2017 года допустить его с техническими средствами – телефоном и фотоаппаратом на свидание с осужденным Ш. и обязать начальника ФКУ «ИК 7» уведомить Черкасова В.В. о причинах отказа 16 января и 17 января 2017 года допустить Черкасова В.В. с техническими средствами – телефоном и фотоаппаратом на свидание с осужденным Ш. являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной помощи (ч. 1). По смыслу приведенной конституционной нормы и корреспондирующих им положение Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. "b" п. 3 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пп. "b"пп. "b" и "c" п. 3 ст. 6), а также конкретизирующих их норм УПК РФ (ч. 1 ст. 16, п. 11 ч. 1 ст. 53, п. 1 ч. 3 ст. 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Согласно приложению 1 к Правилам внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, в перечень запрещенных предметов входит, в том числе средства мобильной связи, фотоаппарат.

Из журнала учета сданных на временное хранение мобильных средств связи и документов № 724 следует, что 16 января 2017 года Черкасов В.В. при посещении исправительного учреждения на контрольно-пропускном пункте сдал удостоверение, телефон, кошелек и фотоаппарат.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснил, что 16 января 2017 года адвокат Черкасов В.В. пришел на свидание с Ш. После того, как адвокат сдал телефон и фотоаппарат он его пропустил. Если бы адвокат не сдал данные вещи, М. не пропустил бы его.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что находился на смене 17 января 2017 года, когда на свидание с осужденным пришел адвокат Черкасов В.В. Фотоаппарат является также как и телефон, запрещенным предметом. О заявлении адвоката по поводу посещения осужденного с фотоаппаратом и телефоном ничего К. известно не было. Однако К. не помнит, чтобы кто-либо из адвокатов проходил на территорию учреждения. Адвокат сдал запрещенные предметы и прошел на территорию учреждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснил, что 16 января 2017 года находился на пропускном пункте, когда Черкасов В.В. посещал осужденного Ш. У адвоката был телефон и фотоаппарат, который он сам добровольно сдал. С 2009 года П. не помнит случая, чтобы адвокат проходил на территорию учреждения с телефоном и фотоаппаратом.

При этом действующим законодательством не установлено запрета на получение адвокатом (защитником) при проведении свидания с осужденным сведений, зафиксированных при помощи соответствующих технических средств, в том числе фотоаппарата.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что 16 и 17 января 2017 года должностные лица ФКУ «Исправительная колония №7» не допустили адвоката Черкасова В.В. с осужденным Ш. с фотоаппаратом и телефоном.

Доводы представителей ответчика о том, что Черкасову В.В. никто не запрещал проход на территорию учреждения с фотоаппаратом, адвокат по своей инициативе добровольно сдал фотоаппарат, не могут быть учтены судом. Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что если бы адвокат не сдал телефон и фотоаппарат, то его бы не пропустили на территорию исправительного учреждения.

Судом принимается также во внимание то, что Верховный Суд РФ в решении от 07.02.2012 № ГКПИ11-2095 признал положения Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях в части, допускающей распространение положений Правил на пронос и использование в исправительных учреждениях адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденными фотоаппаратов, видео- и аудиотехники недействующими, поскольку допускают ограничение конституционного права осужденного на помощь адвоката (защитника).

Соответственно, исковые требования в части требований о признании незаконным отказа начальника ФКУ «Исправительная колония № 7» допустить 16 января и 17 января 2017 года на свидание с осужденным Ш. с фотоаппаратом и обязании начальника ФКУ «ИК 7» допустить Черкасова В.В. на свидание с осужденным Ш. с фотоаппаратом, являются законными и обоснованными.

В остальной части иска следует отказать, поскольку телефон не является средством фото- или видеофиксации, основное назначение телефона – средство связи, а не фотофиксация.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черкасова В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника ФКУ «Исправительная колония № 7» допустить 16 января и 17 января 2017 года на свидание адвоката Черкасова В.В. с фотоаппаратом с осужденным Ш..

Обязать начальника ФКУ «Исправительная колония № 7» допустить адвоката Черкасова В.В. на свидание с осужденным Ш. с фотоаппаратом.

Признать незаконным отказ начальника ФКУ «Исправительная колония № 7» письменно уведомить адвоката Черкасова В.В. о причинах отказа 16 января и 17 января 2017 года допустить его с техническими средствами – телефоном и фотоаппаратом на свидание с осужденным Ш..

Обязать начальника ФКУ «Исправительная колония № 7» письменно уведомить адвоката Черкасова В.В. о причинах отказа 16 января и 17 января 2017 года допустить его с техническим средствами – телефоном и фотоаппаратом на свидание с осужденным Ш.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФКУ «Исправительная колония № 7» в пользу Черкасова В.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд.

Судья                                         Д.А. Балашов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2017 года.