Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-95/2018 от 25.04.2018

Дело №1-95/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нарьян-Мар                                                                            12 июля 2018 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бобрикова Вячеслава Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116, частью 1 статьи 161, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Бобриков В.Е. обвиняется в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Бобриков В.Е., находясь возле <адрес>, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, грубо нарушая общественный порядок и общественную нравственность, не имея причин и оснований для конфликта с Потерпевший №2, с целью показать свое превосходство над последним, из хулиганских побуждений, посягая на неприкосновенность личности, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ногой один удар по правой ноге Потерпевший №2, после чего продолжая свои преступные действия, умышленно нанес не менее пяти ударов ногами по лицу и шее Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины лица и кровоподтеки шеи, которые расцениваются по отдельности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как подобные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же, Бобриков В.Е. органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут Бобриков В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что его преступные действия очевидны Потерпевший №2, взяв со снега выпавший из кармана куртки Потерпевший №2, принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung GT-C3520» стоимостью 3000 рублей с Sim-картой ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, умышленно, открыто похитил его, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, Бобриков В.Е. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Бобриков В.Е.,, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, будучи осведомленным о том, что в гараже, находящемся на расстоянии около 5 метров от вышеуказанного дома имеется бензин, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отодвинул руками деревянный вороток, открыл входные ворота гаража, после чего незаконно проник внутрь гаража, где обнаружив в гараже металлическую бочку объемом 200 литров с находившимся в ней бензином ФИО9 АИ-92, открыл ее крышку, после чего вставил в горловину заранее приготовленный для совершения преступления резиновый шланг, откуда путем перекачивания в заранее приготовленную для совершения преступления канистру, тайно похитил 15 литров бензина ФИО9 АИ-92 стоимостью 60 рублей за 1 литр, а всего на сумму 900 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, открыл крышку бензобака стоящего рядом снегохода и, убедившись в наличии в нем бензина, вставил в горловину вышеуказанный резиновый шланг, откуда умышленно, из корыстных побуждений, путем перекачивания в указанную канистру, тайно похитил 5 литров бензина ФИО9 АИ-92 стоимостью 60 рублей за 1 литр, на сумму 300 рублей. Похитив 20 литров бензина АИ-92 на общую сумму 1 200 рублей, Бобриков В.Е. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

Он же, Бобриков В.Е. органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Бобриков В.Е. из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действий очевидны Потерпевший №3, умышленно, путем свободного доступа открыто похитил из гаража, расположенного возле <адрес> канистру стоимостью 220 рублей, в которой находилось 4 литра дизельного топлива стоимостью 70 рублей за 1 литр, на сумму 280 рублей, а всего имущества на общую сумму 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Подсудимый Бобриков В.Е. в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в ходатайстве о признании своей вины в совершении преступлений.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие подсудимого Бобрикова В.Е. в порядке части 4 статьи 247 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, предоставил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В суд от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бобрикова В.Е. по статье 116, части 1 статьи 161, пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимым причиненный ущерб им полностью возмещен, принесены извинения, извинения ими приняты, каких-либо претензий к нему не имеется.

В суд от подсудимого Бобрикова В.Е. также поступило заявление, в котором он поддержал ходатайства потерпевших о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, указал, что ущерб, причиненный преступлениями, он возместил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник ФИО3 полагал, что ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежат удовлетворению, поскольку все условия для прекращения дела соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО4 полагал возможным ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Бобрикова В.Е. удовлетворить в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Бобриков В.Е. не судим, то есть впервые совершил преступления, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, причиненный вред загладил в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевшие к нему не имеют. Подсудимый Бобриков В.Е. с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, уголовное дело в отношении Бобрикова В.Е. по статье 116, части 1 статьи 161, пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: резиновый шланг черного цвета, хранящийся в камере хранения УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует уничтожить; сотовый телефон «Samsung GT-C3520» с сим-картой ПАО «МТС, хранящийся при уголовном деле, пластиковую канистру, выданную на хранение Потерпевший №3, следует оставить по принадлежности Потерпевший №3

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Бобрикова В.Е. на предварительном следствии в сумме 5 060 рубля 00 копеек (т.2 л.д.111) и в суде - в размере 6 762 рубля 00 копеек, а всего 10 120 рублей 00 копеек должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бобрикова Вячеслава Егоровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116, частью 1 статьи 161, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения, избранную Бобрикову В.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки за оказание Бобрикову В.Е. юридической помощи адвокатом в размере 10 120 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: резиновый шланг, хранящийся в камере хранения УМВД России по Ненецкому автономному округу, уничтожить; сотовый телефон «Samsung GT-C3520» с сим-картой, хранящийся при деле, передать по принадлежности Потерпевший №2; пластиковую канистру, хранящуюся у Потерпевший №3, оставить по принадлежности Потерпевший №3

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий            подпись                                А.С.Бородин

Копия верна. Судья                                 А.С.Бородин