Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3247/2020 ~ М-2806/2020 от 26.10.2020

Гражданское дело № 2-3247/2020

(УИД 24RS0028-01-2020-004130-45)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  24 декабря 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Шевчик О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Санниковой Ольги Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тэрра» о признании незаконными действий по увеличению платы за содержание и ремонт жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчёт,

установил:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах Санниковой О.Г., обратился в суд к ООО УК «Тэрра» («управляющая компания») с требованием признании незаконными действий по увеличению платы за содержание и ремонт жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчёт. В обоснование требований указано, что Санникова О.Г. проживает в <адрес>, управление которым осуществляет ООО УК «Терра». В июле 2020 г. ответчик выставил на оплату платёжный документ, в котором в строке содержание и ремонт жилого фонда указан тариф 24.61 рублей, в то время как ранее утверждённый тариф составлял 17.40 рублей. Между тем, собственниками помещений многоквартирного дома не принималось решение об изменении тарифа. Таким образом, ООО «Терра» безосновательно увеличило тариф на содержание и ремонт жилого фонда. Прокурор просит суд признать незаконными действия ООО УК «Терра» по увеличению размера платы за жилое помещение и возложить на него обязанность произвести перерасчёт платы за жилое помещение – <адрес> с июля по август 2020 г. в соответствии с установленным тарифом в размере 17.40 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Шевчик О.Б. требование поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске, дала согласие на вынесение заочного решения.

Истец Санникова О.Г. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) (л.д.32).

Ответчик ООО УК «Терра» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) (л.д.30).

Поскольку неявившиеся лица уведомлены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 – 48 ЖК РФ.

В п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) указано, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации.

Как указано в п. 16, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 – 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Санникова О.Г. является собственником <адрес> (л.д. 15,16).

Управление вышеуказанным жилым домом на основании договора от 15.01.2017 г. осуществляет ООО УК «Терра» (ранее ООО УК «Уютный дом») (л.д. 36-43).

Согласно платёжному документу за июнь 2020 г., решением собственников помещений многоквартирного дома установлен тариф на содержание и ремонт жилого дома в размере 17.40 рублей (л.д. 10).

Между тем, в июле и августа 2020 г. ООО УК «Терра» выставила платёжные документы, где плата рассчитана, исходя из тарифа 24.61 рублей (л.д. 8, 9, 11).

Какие – либо доказательства, обосновывающие повышение тарифа, управляющая компания в ходе судебного разбирательства не предоставила.

По информации службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края за период с 01.01.2020 г. по 27.08.2020 г. протоколы собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>, об изменении тарифов не поступали (л.д.35).

Названные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что управляющая компания в одностороннем порядке изменила порядок определения размера платы за жилое помещение и начисляет плату, в размере, превышающим размер, установленный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Действия ООО УК «Терра» по увеличению размера платы за жилое помещение противоречат требованиям закона и нарушают права собственника <адрес> – Санниковой О.Г., а потому суд находит требование прокурора обоснованным.

С целью устранения нарушения прав на управляющую компанию следует возложить обязанность произвести перерасчёт платы за жилое помещение с июля по август 2020 г. в соответствии с установленным тарифом в размере 17.40 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Прокурор в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, ООО УК «Терра» не освобождено от уплаты судебных издержек, а потому с него в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать 300 рублей в счёт государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярск к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тэрра» удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тэрра» по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого помещения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тэрра» произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт жилого помещения – <адрес> с июля по август 2020 г. в соответствии с установленным тарифом 17.40 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тэрра» в доход местного бюджета 300 рублей в счёт государственной пошлины.

Разъяснить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тэрра», что оно вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020 года.

Судья                                 Н.А. Макарова