Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2020 ~ М-1097/2020 от 23.10.2020

В окончательной форме изготовлено 24.11.2020 года

УИД: №           Дело № 2-1248/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                  17 ноября 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием: представителя истца Подкорытова А.А., действующего на основании ордера № 003824 от 23.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашина ФИО9 к Калугину ФИО10 Ивановичу о взыскании убытков, вследствие неисполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашин С.А. обратился в суд с иском к Калугину Д.И. о взыскании убытков, вследствие неисполнения обязательств, указав следующее: С ответчиком он знаком давно как с односельчанином и отношения между ними сложились хорошие, доверительные. В марте 2019 года ответчик попросил его взять на свое имя потребительский кредит для него в целью на приобретение якобы домашних животных на откорм, при этом пообещал ему, что в течении года погасит за него кредит, а затем полученную прибыль от продажи скота будут делить поровну. При этом ответчик попросил его никому о взятом кредите, в том числе и матери, не говорить. Поверив на слово Калугину Д.И., он взял в Сбербанке <адрес> А потребительский кредит по договору № от 25.03.2019 года под 19,52 % годовых на сумму - 200 000 рублей, при этом страховка составила еще 36 554 рублей на срок 5 лет. На руки была получена сумма - 190 700 рублей. Общая сумма долга составила - 236 600 рублей, срок погашения 5 лет, полная выплата в размере - 273 154 рублей (236 600 + 36 554 = 273 154). 25.03.2019 ему деньги поступили на зарплатную карту, и он по просьбе ответчика стал переводить частями на карту Калугина Д.И., всего перевел - 190 700 рублей. Ответчик каждый раз говорил ему, что тратит деньги на закуп скота, который вскоре должны доставить. Так, ответчик снял с его карты 25.03.2019 - 100 000 рублей, 29.03.2019- 45 000 рублей, 03.04.2019- 18 000 рублей, 10.04.2019 - 18 000 рублей, 15.04.2019 - 1700 рублей, 18.04.2019- 4 000 рублей, 01.05.2019- 4000 рублей, т.е. всего снял - 190 700 рублей. Данные деньги ответчик потратил на приобретение для себя автомобиля и другие личные расходы. Сумму в размере 76 000 рублей ответчик с помощью своей матери ему выплатил, а остальную сумму пришлось погашать истцу, что подтверждается выпиской из Банка от 15.07.2019. Поэтому он просит взыскать только сумму потраченную ответчиком на личные нужды в размере 114 700 рублей (190 700 - 76 000). Постановлением следователя СО МО МВД России « Камышловский» Ерагиной А.В. (КУСП № 6131 от 16.09.2020.) об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2020 ему отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Калугина Д.И., который в июле 2019 года осужден по ст. 228 УК РФ Камышловским районным судом и отбывает наказание в КП-45 п. Восточного Камышловского района, в своем объяснении Калугин указанное обстоятельства подтвердил. В постановлении разъяснено, что заявитель имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании убытков. Просит взыскать с ответчика Калугина Д.И. убытки вследствие неисполнения договорных обязательств в размере 114 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины 3 494 рубля.

Представитель истца по доверенности Подкорытов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Калугин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в ИК-52 по приговору Камышловского районного суда свердловской области от 03.03.2020 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отзыва по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 этой статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

       Из материалов дела следует, что 25.03.2019 между ПАО Сбербанк и Кондрашиным С.А. заключен кредитный договор № 40515779 на сумму 236 600,00 руб. (л.д. 6).

       Согласно истории операций по дебетовой карте, принадлежащей Кондрашину С.А., за период с 25.03.2019 по 19.05.2019 Калугину Д.И. перечислены следующие суммы: 05.03.2019 - 100 000 руб., 29.03.2019 - 45 000 руб., 03.04.2019 - 18 000 руб., 10.04.2019 - 18 000 руб., 15.04.2019 - 1 700 руб., 18.04.2019 - 4 000 руб., 01.05.2019 в размере 4 000 руб. (л.д. 7-8).

       Справкой ПАО Сбербанк о задолженности заемщика Кондрашина С.А. по состоянию на 15.07.2019 подтверждается, что сумма кредита в размере 236 600 по кредитному договору № 40515779 от 15.07.2019 выплачена в полном объеме (л.д. 9).

        Постановлением следователя СО МО МВД России «Камышловский» Ерагиной А.В. от 25.09.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Калугина Д.И. по ст. 159 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии события преступления (л.д. 10-11). Из объяснений Калугина Д.И. следует, что Кондрашин С.А. является его соседом. Действительно он (Калугин) просил оформить Кондрашина С.А. на себя кредит, так как ему в банке отказывали. Также Калугин Д.И. обещал Кондрашину С.А. ежемесячно перечислять деньги на погашение ежемесячного платежа по этому кредиту в размере 6200 руб. Угроз в адрес Кондрашина он не высказывал и никаким образом не заставлял его оформлять на себя кредит, он сделал это добровольно. Денежные средства Кондрашин С.А. переводил Калугину Д.И. на его банковскую карту сам, несколько раз. Изначально суммы ежемесячных платежей на карту Кондрашина С.А. переводила мать Калугина, так как последний не работал, а после того, как его посадили, платить она за него больше не стала. Остальные деньги планирует возвратить Кондрашину С.А., но после его освобождения из мест лишения свободы, так как на данный момент он не имеет такой возможности.

      Суд считает установленным факт, что после получения истцом денежных средств по кредитному договору, сумма в размере 190 700 руб. была передана истцом ответчику путем перечислений на карту ответчика, и таким образом, поступила в собственность ответчика. С учетом изложенного, факт заключения договора (факт передачи суммы займа) доказан.

       В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 483 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что в счет договора займа ответчиком в пользу истца возвращено 76 000 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком договора займа, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 114 700 руб. 00 коп.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец также просит возместить, судебные расходы по оплате услуг представителя, в которые входит составление искового заявления 3 000 руб., участие в судебном заседании 12 000 руб., всего 15 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года № 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Кондрашиным С.А. расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 16.10.2020 и квитанцией № 00134 на сумму 15 000 рублей, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, с ответчика Калугина Д.И. в пользу истца подлежат взыскать расходы по оплате за составление искового заявления и услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3 494 руб. 00 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявление Кондрашина ФИО11 к Калугину ФИО12 о взыскании убытков, вследствие неисполнения обязательств, удовлетворить.

Взыскать с Калугина ФИО13 в пользу Кондрашина ФИО14 убытки вследствие неисполнения обязательств в размере 114 700 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 3 494 руб., всего взыскать 133 194 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                      Л.А. Афанасьева