Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2017 ~ М-1565/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-1731/17 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Сафронову Д.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратилось в суд с иском к Сафронову Д.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав, что **** на ... произошло ДТП с участием транспортных средств Автомобиль 1, номерной знак № под управлением Сафронова Д.А.; Автомобиль 2, номерной знак № принадлежащим К.В.; Автомобиль 3 номерной знак № принадлежащим В.В. В результате ДТП транспортное средство Автомобиль 2, номерной знак № принадлежащим К.В. получило механические повреждения. Ущерб составил 69 912 руб. 82 коп. Виновником ДТП на основании документов ГИБДД был признан Сафронов Д.А. Гражданская ответственность владельца ТС Автомобиль 1 номерной знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису № от ****. В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплатило страховую выплату К.В. в размере 69 912 руб. 82 коп. Поскольку на момент ДТП Сафронов Д.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Автомобиль 1, номерной знак №, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. **** ответчику была направлена претензия №/п c предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

    Истец просит суд взыскать с ответчика Сафронова Д.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба 69 912 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297 руб. 38 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Сафронов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

    С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела, **** на ... произошло ДТП с участием транспортных средств Автомобиль 1, номерной знак № под управлением Сафронова Д.А.; Автомобиль 2, номерной знак № принадлежащим К.В.; Автомобиль 3 номерной знак № принадлежащим В.В. В результате ДТП транспортное средство Автомобиль 2 номерной знак № принадлежащим К.В. получило механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Сафронова Д.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ****, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ****.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в отношении автомобиля Автомобиль 1 номерной знак № была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Между тем, из страхового полиса серии ВВВ № от **** усматривается, что ответчик Сафронов Д.А. не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Автомобиль 1, номерной знак № (л.д.11).

Из материалов дела следует, что ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» произвело страховую выплату Сафронову Д.А. на основании платежного поручения № от **** в размере 69 912 руб. 82 коп. в добровольном порядке.

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» просит взыскать с ответчика Сафронова Д.А. в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 69 912 руб. 82 коп.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения.

Право требования истца к ответчику истец правомерно основывает на абз. 6 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 12.07.2006 г. № 377-О, согласно которой при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абз. 6 ч. 1 ст. 14).

Таким образом с ответчика Сафронова Д.А. в пользу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в порядке регресса в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 69 912 руб. 82 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297 руб. 38 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Д.А. в пользу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 69 912 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 297 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

...

...

Судья Саровского городского суда          Д.В. Соколов