Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3849/2022 ~ М-302/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-3849/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000409-75

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2022 года                                                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Олега Васильевича к ООО «Горняк-1» об изменении формулировки основания увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеев О.В. обратился в суд с требованиями к ООО «Горняк-1» о признании незаконным увольнение истца, об изменении формулировки основания увольнения.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора У от 06.07.2021 истец работал в ООО «Горняк-1» на должности машиниста экскаватора вахтовым методом (п. 5.2. Договора) с 07.07.2021 на участке открытых горных работ «Графский». Приказом работодателя У-ЛС от 29.11.2021 истец был уволен по пп. «а» пункта части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, за прогул.

С указанным приказом вплоть до момента подачи иска, в нарушении ч.2 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, истец ознакомлен не был, работодатель выслал ему только трудовую книжку, из которой он, собственно, и узнал о приказе и формулировки основания увольнения. Вместе с тем, указанная формулировка основания увольнения, как и сам приказ У-ЛС работодателя от 29.11.2021 г.

Для заключения трудового договора с работодателем, по договоренности с последним, тот за свой счет приобрел истцу билет из г. Иркутска до г. Хабаровска. До г. Иркутска из г. Красноярска истец добрался на поезде за свой счет. После заключения трудового договора с работодателем с 07.07.2021 истец отработал до 01.09.2021 года.

После отработанного вахтового истцу был приобретен билет только до г. Иркутска, а до г. Красноярска истец приобретал билет за свой счет.

Так, работодатель не ознакомил истца с конкретной датой выхода на работу, в связи с чем он не знал, когда точно необходимо прибыть на место работы.

29.09.2021 г. утром, представитель работодателя по ватсапу внезапно сообщил истцу, что для него приобретен билет на 30.09.2021 года из г. Иркутска в г. Хабаровск. Таким образом, в течении около суток истец должен был бы за свой счет приобрести билет из г. Красноярска до г. Иркутска, и успеть прибыть в г. Иркутск зарегистрироваться на самолет в аэропорту г. Иркутска, что в силу удалённости г. Красноярска от г. Иркутска физически невозможно.

Таким образом, неявка истца на рабочее место была вызвана исключительно действиями работодателя.

В судебное заседание истец не явился, была извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Истцом в суд представлено заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Горняк-1» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из заявления, последствия отказа от иска в виде недопущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные положениями ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дорофеева Олега Васильевича к ООО «Горняк-1» об изменении формулировки основания увольнения, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                        Ю.П. Корнийчук