Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2016 от 01.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года                  <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в такси «<данные изъяты>», холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно досрочно на 1 год 1 месяц и 17 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и ФИО2, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО7, распределив между собой преступные роли. После чего ФИО1, реализуя задуманное, действуя незаконно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2 через незапертые ворота незаконно проникли в помещение мельницы, принадлежащей ФИО7, расположенной в районе промышленной зоны <адрес>, где убедившись, что их никто не видит и их действия носят скрытый характер, действуя совместно и согласованно разобрали металлический станок, с которого <данные изъяты> похитили 4 металлических мельничных мукомольных вальца, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый. После чего ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2, свою вину в совершении преступления признали полностью и заявили, что им понятно предъявленное обвинение, они ходатайствуют перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитники ФИО8, ФИО9 и ФИО6 поддержали ходатайство подзащитных ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пояснив, что заявлено оно после консультации с адвокатом.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, в предоставленном заявлении суду не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3, подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2, подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным о личности ФИО1, суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, не судим, холост, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие это наказание: полное признание им своей вины, молод, глубоко раскаивается он в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, которое будет соответствовать степени его вины и исправлению, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания.

К данным о личности ФИО3, суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, ранее судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, учитывает его состояние здоровья, он состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра «<данные изъяты> <данные изъяты>» с диагнозом «пагубное<данные изъяты>».

При назначении подсудимому ФИО3, наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие это наказание: полное признание им своей вины, молод, глубоко раскаивается он в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие заболевания «<данные изъяты>».

Обстоятельством, отягчающим наказание, является содержащийся в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

Определяя в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его поведение во время и после совершения преступления, учитывая мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на суровой мере наказания позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно с применением к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 68, ч.3 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

К данным о личности ФИО2, суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие это наказание: полное признание им своей вины, глубоко раскаивается он в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать степени его вины и исправлению.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания и считает, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, которые могли бы явиться основанием, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, для назначения им наказания ниже низшего предела, предусмотренных санкцией инкриминируемой им статьи, судом не установлено. В связи с чем, суд посчитал невозможным при назначении наказания подсудимым применение положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании денежной компенсации причиненного преступлением материального вреда, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ по месту работы сроком на <данные изъяты>) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>) года.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии со временем и датами, определенными данным органом.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, по согласованию с органами местного самоуправления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, ФИО3 и ФИО2, оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.     

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании денежной компенсации причиненного преступление материального вреда, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: четыре металлических вала, находящиеся у Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья                     Гавриленко О.В.