Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 30.06.2011 по делу № 4у-4663/2011 от 15.06.2011

Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

№ 4у/5-4663

город Москва                                                                                         30 июня 2011 года

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу адвоката Кузнецова Г.И., поданную в интересах осужденного Зубарева А.С. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда города Москвы от 19 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 19 июля 2010 года

Зубарев А.С., несудимый, -

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания
с 19 июля 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осуждены Мулухов Т.Г. и Абутидзе С.Д.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Зубарев А.С. признан виновным в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 18 марта 2009 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Кузнецов Г.И. считает состоявшиеся в отношении Зубарева А.С. судебные решения незаконными и необоснованными, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом, указывает на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих виновность Зубарева А.С.

Поскольку Зубарев А.С. выполнял обязанности частного охранника и выполнял указания своего работодателя Мулухова Т.Г., у него отсутствовал прямой умысел на похищение человека, то его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 203 УК РФ.

По мнению автора жалобы, в основу приговора положены противоречивые и не соответствующие действительности показания потерпевшего.

Указывает на то, что обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ и, которые подлежат обязательному доказыванию, не установлены.

Также указывает на то, что в кассационном определении указаны действия, якобы, совершенные Зубаревым А.С., которые ему органами предварительного следствия не вменялись.

Просит судебные решения отменить, действия Зубарева А.С. переквалифицировать на ч. 1 ст. 203 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Обстоятельства, при которых Зубаревым А.С. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, вопреки утверждениям адвоката об обратном, судом установлены, верно.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Зубаревым А.С., форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенного преступления. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Зубарева А.С., в связи с чем, доводы адвоката Кузнецова Г.И. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежит признать несостоятельными.

Вина осужденного Зубарева А.С. в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждена признательными показаниями Зубарева А.С., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших М., К., свидетелей Ш., Т., У., З., А., Б., С., К., Ж., А., заявлением потерпевшей К., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний потерпевшего М. на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести телесных повреждений у М., протоколом явки с повинной Зубарева А.С., вещественными доказательствами и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, и приведенными в приговоре.

Показания потерпевших, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, то к чему по существу сводятся доводы надзорной жалобы, не имеется.

Сделанные судом выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в них не имеется.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, имеющееся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта являются правильными, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Не состоятельны доводы надзорной жалобы о том, что суд не дал оценку доказательствам, не мотивировал признание одних доказательств достоверными, а других доказательств - недостоверными.

В приговоре содержится анализ и оценка всех, доказательств, представленных суду.

Оценивая показания потерпевшего М. суд признал достоверными показания о его похищении осужденным Зубаревым А.С. совместно с Мулуховым Т.Г. и Абутидзе С.Д.. Эти его показания соответствуют показаниям потерпевшей К. об обстоятельствах похищения М. и требовании денежных средств, свидетелей Т., Ш., У., З., А., об обстоятельствах похищения М., сопровождавшемся угрозами насилия, а также об обстоятельствах его освобождения. Кроме того, эти показания подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении телесных повреждений М. в виде обширных гематом обеих глазничных областей, правой половины шеи, обширных кровоподтеков передней брюшной стенки, обоих плеч и предплечий, обоих бедер, причинивших легкий вред здоровью.

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката Кузнецова Г.И. каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела и об оговоре осужденного Зубарева А.С. потерпевшими М. и К. по делу не имеется, и в надзорной жалобе не содержится.

Утверждение адвоката Кузнецова Г.И. о том, что к совершению преступных действий, указанных в приговоре суда, Зубарев А.С. не причастен, на предварительном следствии признательных показаний не давал, противоречит имеющимся в деле доказательствам, его показаниям при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в протоколе явки с повинной. Эти показания осужденным даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката. С учетом того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены другими доказательствами, судом они признаны достоверными.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Зубарева А.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку, нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении оперативных мероприятий и следственных действий не допущено, протоколы оперативных и следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нельзя согласиться с доводом адвоката о том, что Зубарев А.С. неправильно понимал сущность выполнения им своих обязанностей, поскольку сам Зубарев А.С. в ходе предварительного следствия показывал, что М. не желал садиться в микроавтобус и оказывал сопротивление, поэтому он совместно с другими охранниками затолкали М. в микроавтобус, при этом он (Зубарев А.С.) осознавал, что М. едет с ними против своей воли, а также в случае оказания им сопротивления они должны были оказать физическое воздействие и подавить его волю к сопротивлению и не дать ему выйти из микроавтобуса.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Зубарева А.С. в совершенном преступлении.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Зубарева А.С. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий Зубарева А.С. на ч. 1 ст. 203 УК РФ не имеется, поскольку умысел Зубарева А.С. был направлен именно на похищение совместно с Мулуховым Т.Г. и Абутидзе С.Д. - М., при этом допрошенный в ходе предварительного следствия Зубарев А.С. не отрицал факта своего участия в похищении М.

С учетом совокупности доказательств, приведенных в приговоре, доводы адвоката Кузнецова Г.И. о том, что Зубарев А.С. осужден при отсутствии объективных доказательств вины, являются несостоятельными.

Наказание Зубареву А.С. соответствует тяжести преступления, личности осужденного и по своему виду и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Зубареву А.С. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Зубарева А.С., который по месту работы характеризуется положительно, а также суд учел его роль при совершении преступлений, явку с повинной и его поведение в ходе предварительного следствия, и счел возможным назначить ему минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Зубарева А.С. более мягкого наказания, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Зубареву А.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ, доводы кассационных жалоб, в том числе и те, что содержатся в надзорной жалобе, оставила приговор без изменения. Вопреки доводам адвоката в надзорной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Зубарева А.С. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу адвоката Кузнецова Г.И. – не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Кузнецова Г.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░ 22 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░.  ░░░░░░░░░░