Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2017 ~ М-67/2017 от 11.01.2017

Дело № 2 – 95/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 25 января 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО « Тинькофф Банк » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « Тинькофф Банк » и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») - в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения Договора ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный Договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 108 962,24 рублей, из которых: 69 855,82 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 27 598,03 рублей – просроченные проценты; 11 508,39 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 379,24 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поданном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ было изменено фирменное наименование банка с «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ; не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.50), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просила.

С учётом мнения представителя истца, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (переименованного в АО "Тинькофф Банк") и ФИО1 заключен договор N0012519948 о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом в 70 000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик ФИО1 получила кредитную карту и активировала ее.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.24-26).

В свою очередь, в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов не исполнила.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты и возникновением задолженности, АО «Тинькофф Банк» расторг договор с ответчиком ФИО1 путем выставления в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета с истребованием всей суммы задолженности (л.д.41), однако ответчик не погасила задолженность по кредиту с причитающимися процентами, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за их принудительным возвратом.

Пунктом 9 Тарифов предусмотрено начисление штрафа в случае нарушения срока оплаты минимального платежа: первый раз - в размере 590 рублей, второй раз подряд - в размере 1% от размера задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - в размере 2% от размера задолженности плюс 590 рублей (л.д.30-оборот-31).

Согласно представленному в материалах дела АО «Тинькофф Банк» расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составляет 108 962,24 рублей, из которых: 69 855,82 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 27 598,03 рублей – просроченные проценты; 11 508,39 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 10, 18-23).

Расчёт задолженности по кредитной карте АО « Тинькофф Банк» №, выданной ответчику ФИО1, судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 доказательств обратному, равно как и контррасчета, суду не представлено.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает подлежащим удовлетворению требование АО « Тинькофф Банк» о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» № в сумме 108 962,24 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом АО « Тинькофф Банк » платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина на общую сумму 3 379,24 рублей (л.д.6,7).

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные АО « Тинькофф Банк » судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379,24 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 108 962 (сто восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 24 коп., из которых: 69855,82 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 27598,03 рублей – просроченные проценты; 11508,39 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3379 рублей 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Егорова Е.Г.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.