Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2021 ~ М-11716/2020 от 29.12.2020

Дело №

50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                              АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи                               Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 451, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 944,51 руб. Свои требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого ответчиком не исполняются, для взыскания задолженности истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее –Банк) и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) №-АДРЕС (далее- кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 497 400 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 20,979% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее-Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но и неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

            Согласно расчету и реестру заемщиков ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору по состоянию на 01.12.2020г., представленному истцом, сумма задолженности ответчика следующая: сумма основного долга в размере 487 035,36 руб., сумма процентов в размере 87 416,12 руб., а всего 574 451.48 руб.

Оценив исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик не оспаривал ни факт заключения кредитного договора, ни получения кредитных средств, ни расчет задолженности. Исковые требования подтверждаются материалами кредитного досье, представленными суду истцом.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

               Взыскать с ФИО2 пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 451,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 944,51 руб., а всего 583 395,99 руб. (Пятьсот восемьдесят три тысячи триста девяносто пять рублей 99 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья