Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-409/2019 ~ М-344/2019 от 23.05.2019

Дело № 2а-409/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием административного истца Титова Э.Ю., представителя административного ответчика Отделения МВД России по городу Костомукше Невзорова Н.А., действующего на основании доверенности (копия в деле), прокурора - старшего помощника прокурора гор. Костомукша Шороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Титова Эдуарда Юрьевича к Отделению МВД России по гор. Костомукше о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Титов Э.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением Медвежьегорского районного суда РК от 16 января 2015 года на основании заявления ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: запрещения посещения баров и ресторанов после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Республики Карелия. Указал, что в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения и исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Считает, что административный надзор в отношении него может быть прекращен досрочно, так как он изменил образ жизни и свое поведение в период нахождения под административным надзором, положительно характеризуется по месту жительства, что говорит о его исправлении. Просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него на основании решения Медвежьегорского районного суда РК от 16 января 2015 года.

В судебном заседании административный истец Титов Э.Ю. заявление о досрочном прекращении административного надзора поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также указал, что за время постановки на учет, в декабре 2017 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с неявками на отметку в Отделение МВД России по гор. Костомукше. Считает, что умысла на совершение административных правонарушений у него не было. Причиной неявки на отметки был выезд на обучение для получения квалификации «<данные изъяты>». Кроме того, его работа водителем носит разъездной характер и он просто не успел приехать на отметку в установленный в графике день. Просил суд досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

Представитель административного ответчика Отделения МВД России по городу Костомукше Невзоров Н.А. с заявленными требованиями не согласился и возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку Титовым Э.Ю. было нарушено административное ограничение - обязательная явка 2 раза в месяц в Отделение МВД России по гор. Костомукша для регистрации, в связи с чем 21 декабря 2017 года административный истец трижды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Прокурор Шорохова Н.С. в судебном заседании дала заключение о том, что в данном случае при установленных по делу обстоятельствах и наличии трех фактов привлечения к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений, по которым он до настоящего времени считается подвергнутым наказанию, оснований для удовлетворения административного искового заявления Титова Э.Ю. и досрочного прекращения в отношении него административного надзора не имеется.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление Титова Э.Ю. о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежит.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

По смыслу ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особого тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре).

В судебном заседании установлено, что приговором Костомукшского городского суда РК от 16 февраля 2010 года Титов Э.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Освободился 18 февраля 2015 года по отбытию наказания по данному приговору. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Решением Медвежьегорского районного суда РК от 16 января 2015 года заявление ФИО6 об установлении административного надзора в отношении Титова Э.Ю. удовлетворено. В отношении Титова Э.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет, определены следующие административные ограничения в виде запрета посещения баров и ресторанов после 22 часов до 06 часов по местному времени, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Республики Карелия.

19 февраля 2015 года Титов Э.Ю. поставлен на профилактический учет в Отделении МВД России по гор. Костомукше как поднадзорное лицо. В отношении Титова Э.Ю. оформлено дело административного надзора №, проводится индивидуальная профилактическая работа.

Срок административного надзора в отношении Титова Э.Ю. истекает 19 февраля 2023 года.

Решением Костомукшского городского суда РК от 04 апреля 2016 года частично отменены установленные решением Медвежьегорского районного суда РК от 16 января 2015 года административные ограничения в отношении Титова Э.Ю. в виде запрета выезда за пределы территории Республики Карелия.

На момент обращения Титова Э.Ю. с настоящим административным исковым заявлением в суд о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора - 04 года 03 месяца 06 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Преступление, за совершение которого осужден Титов Э.Ю., относится к категории особо тяжких, совершено при опасном рецидиве; срок погашения судимости составляет 8 лет.

Надлежащих сведений, характеризующих трудовую деятельность, Титовым Э.Ю. в суд не представлено.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства, представленной в материалы дела, следует, что Титов Э.Ю. в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, к уголовной ответственности не привлекался.

За период нахождения под административным надзором, Титов Э.Ю. в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на установленный порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в частности, правоотношений, складывающихся между органами и должностными лицами, осуществляющими административный надзор, и поднадзорными лицами.

Так, постановлениями врио начальника Отделения МВД России по гор. Костомукше №№, № и № от 21 ноября 2017 года Титов Э.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере по 1000 рублей по каждому постановлению. Постановления направлялись по месту жительства Титова Э.Ю., однако вернулись в Отделение МВД России по гор. Костомукше. Постановления административным истцом не обжаловались и вступили в законную силу 16 февраля 2018 года.

26 апреля 2018 года ОСП по гор. Костомукша УФССП России по РК № в возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с Титова Э.Ю. штрафа в размере 1000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от 21 декабря 2017 года. Исполнительное производство завершено 12 декабря 2018 года, в связи с фактическим исполнением: 07 мая 2018 года со счета Титова Э.Ю. списаны денежные средства в сумме 660 рублей 21 копейки, 15 мая 2018 года - 177 рублей 80 копеек, 31 июля 2018 года - 21 рубль, 07 декабря 2018 года - 140 рублей 99 копеек.

26 апреля 2018 года ОСП по гор. Костомукша УФССП России по РК № в возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с Титова Э.Ю. штрафа в размере 1000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от 21 декабря 2017 года. Задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме: 07 декабря 2018 года со счета Титова Э.Ю. списаны денежные средства в сумме 424 рублей 94 копеек, 10 января 2019 года - 15 рублей 08 копеек, 17 января 2019 года - 10 рублей 08 копеек, 22 февраля 2019 года - 20 рублей, 21 марта 2019 года - 62 рубля 92 копейки, 04 апреля 2019 года - 00 рублей 13 копеек, 09 апреля 2019 года - 00 рублей 26 копеек; 29 мая 2019 года Титовым Э.Ю. оплачен остаток долга в размере 466 рублей 59 копеек.

26 апреля 2018 года ОСП по гор. Костомукша УФССП России по РК № в возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с Титова Э.Ю. штрафа в размере 1000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от 21 декабря 2017 года. Задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме: 04 апреля 2019 года со счета Титова Э.Ю. списаны денежные средства в сумме 00 рублей 13 копеек, 29 мая 2019 года - 00 рублей 20 копеек; 29 мая 2019 года Титовым Э.Ю. оплачен остаток долга в сумме 999 рублей 67 копеек.

Суд отмечает, что Титов Э.Ю. назначенные административные штрафы добровольно не оплачивал. Полностью штрафы были оплачены только после того. как Титов Э.Ю. обратился в суд с настоящим иском - оплата штрафов произведена им 29 мая 2019 года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Поскольку Титовым Э.Ю. постановления по делу об административном правонарушении №№ и № от 21 декабря 2017 года исполнены только 29 мая 2019 года, то он считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность поднадзорного, его характеристику по месту жительства, поведение за весь период нахождения под административным надзором, учитывая цели и задачи административного надзора, суд приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства не свидетельствуют о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении Титова Э.Ю. административного надзора.

При этом, суд также учитывает возражения надзорного органа Отделения МВД России по гор. Костомукше и заключение прокурора относительно досрочного прекращения административного надзора в отношении Титова Э.Ю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставить административный иск Титова Э.Ю. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 179, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Титову Эдуарду Юрьевичу о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.