Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-54/2012 от 26.10.2012

Дело № 5-54\12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь         20 ноября 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Д.И. Швецов, при секретаре Кашаповой Р.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Поддубного Сергея Алексеевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

дата в дата водитель Поддубный С.А., управляя автомобилем ............ государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО2, которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.

В своих объяснениях Поддубный С.А. подтвердил, что отъезжая от дома, двигался задним ходом по дворовому проезду, не заметил идущую женщину и ударил ее задним бампером, от чего она упала (л.д. 14).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 29), дата Поддубный С.А., нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя своим автомобилем и двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей легкий вред здоровью. В своих письменных объяснениях Поддубный С.А., не оспаривая допущенное правонарушение, указал, что не заметил идущую сзади женщину.

Потерпевшая ФИО2 сообщила, что шла к подъезду дома, неожиданно оказалась на асфальте лицом вниз, поняла, что ее сбил двигавшийся задним ходом автомобиль, водитель которого перед ней извинился (л.д. 21).

Из объяснений ФИО1 следует, что ФИО2 сбил двигавшийся задом автомобиль, от чего потерпевшая получила множественные ссадины и ушибы (л.д. 17).

дата поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес> с пострадавшей (л.д. 3).

По сообщению из медицинского учреждения и соответствующей справке, ФИО2, в результате ДТП получила ушибы и ссадины локтевых, коленных суставов, с обеих сторон кистей, ушиб крестцовой области (л.д. 4, 5).

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы, в дворовом проезде по <адрес>, было зафиксировано расположение автомобиля ............ государственный регистрационный знак № (л.д. 6-9).

Согласно справке о ДТП, его участниками явились водитель Поддубный С.А. и пешеход ФИО2, у которой имелись ушибы и ссадины (л.д. 10-11).

Согласно заключению эксперта, у ФИО2 имелись: ушибы и ссадины конечностей, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.26-27).

В судебное заседание Поддубный С.А. не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Поддубного С.А., признав его явку необязательной.

Таким образом, вина Поддубного С.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, полученных в соответствии с КоАП РФ. Действия Поддубного С.А. судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Поддубному С.А., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность Поддубного С.А., суд учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Поддубный С.А. ранее привлекался к административной ответственности, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37,ст. 12.5, ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 30).

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Поддубному С.А., судья учитывает признание им своей вины, раскаяние, выразившееся в т.ч. в принесении извинений потерпевшей.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Поддубному С.А. за данное правонарушение наказание в виде штрафа, которое признаёт соразмерным и справедливым за содеянное им. Суд считает, что данное наказание обеспечит достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Поддубного Сергея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, который следует перечислить УФК по Пермскому краю (УВД по г. Перми), ИНН 5904 10 2830 КПП 59040 1001, БИК 045773001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. пермь, р/с 40101810700000010003, ОКАТО 57401000000, КБК 18811630000010000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течении 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья Д.И. Швецов