Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2018 ~ М-927/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-1025/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12 сентября 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием ответчика Черемисина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаловой Елены Николаевны к Черемисину Игорю Георгиевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рыбалова Е.Н. обратилась в суд с иском к Черемисину И.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сельский дом» и Черемисиным И.Г. был заключен договор целевого займа № на сумму 187 941рублей для строительства дома. Согласно п. 5.1 договора займа, погашение займа осуществляется в течение 14 лет – до 2017 года. Окончательная дата погашения исчисляется сроком погашения займа. Согласно п. 10.1 договора займа, действие договора оканчивается датой его полного погашения с процентами. Согласно п. 1.3 договора займа поручителями по обязательству Черемисина И.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются Рыбалова Е.Н. и Н.А.В.

В соответствии с п. 1.3 договора займа между Рыбаловой Е.Н. и ОАО «Сельский дом» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 310000 рублей.

За время действия договора займа, ответчик не платил платежи по нему, в связи с чем она выплатила по требованию АО «Сельский дом» денежные средства в размере 141682,84 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику Черемисину И.Г. претензию. Однако претензионные требования были оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с Черемисина И.Г. в свою пользу денежные средства в размере 141682,84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1300 рублей.

В судебном заседании истец Рыбалова Е.Н., представитель третьего лица АО «Сельский дом» участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо АО «Сельский дом» представило отзыв, в котором указало, что не возражает против удовлетворения исковых требований, подтвердило, что Рыбалова Е.Н. выплатила в счет погашения задолженности Черемисина И.Г. в размере 141682,84 рубля.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Черемисин И.Г. возражал против удовлетворения исковых требований и просил в их удовлетворении отказать. Однако не оспаривал размер выплаченных денежных средств истцом. Пояснил, что часть долга была возвращена им истцу, однако никаких расписок он не брал и не может подтвердить факт передачи денежных средств. Указал, что в настоящее время не имеет дохода, так как нигде не работает, при этом осуществляет уход за престарелой матерью.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Черемисиным И.Г. и ОАО «Сельский дом» заключен договор целевого товарного займа № для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаловой Е.Н. и ОАО «Сельский дом» заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед ОАО «Сельский дом» в случае неплатежеспособности заемщик, за исполнение обязательств Черемисиным И.Г. по договору целевого товарного займа на сумму 310000 рублей.

На основании исполнительного листа выданного в отношении Рыбаловой Е.Н. номер № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу акционерного общества «Сельский дом» денежных средств в размере 41680,49 рублей.

Из представленного ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским РОСП УФССП по Оренбургской области ответа на запрос суда следует, что в рамках исполнительного производства № в отношении Рыбаловой Е.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Истцом в рамках данного исполнительного производства выплачено 41680,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава исполнителя окончено исполнительное производство в отношении Рыбаловой Е.Н. в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Из ответа АО «Сельский дом» следует, что Рыбалова Е.Н. в счет погашения задолженности Черемисина И.Г. выплатила сумму в размере 141682,84 рубля (с учетом добровольно внесенных взыскателю денежных средств).

Согласно статье 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Таким образом, истец Рыбалова Е.Н., являясь поручителем Черемисина И.Г. по кредитному обязательству, удовлетворив требования Банка об уплате задолженности в сумме141682,84 рубля, стал кредитором для ответчика в указанной части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к Рыбаловой Е.Н. перешло право требования уплаченных ею денежных средств к Черемисину И.Г., а именно в сумме141682,84 рубля, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Рыбаловой Е.Н. удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, истец имеет право на возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера понесенных затрат истец Рыбалова Е.Н. представила договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она оплатила З.Е.Ю. 15 000 рублей за оказание юридической помощи.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом того, что З.Е.Ю. участие в судебном заседании не принимала, а только подготовила исковое заявление, суд считает возможным взыскать с Черемисина И.Г., в пользу Рыбаловой Е.Н. 1 000 рублей в возмещение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Рыбаловой Е.Н. на представление ее интересов З.Е.Ю.., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в доверенности указано право З.Е.Ю. совершать иные необходимые действия, предусмотренные доверенностью. С учетом изложенного взыскание расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 682 ░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 050 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 146732 ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17.09.2018 ░░░░.