Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2014 от 04.03.2014

Мировой судья Темрязанская Е.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Жигулевск 31 марта 2014 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Дом-41» на решение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 23.01.2014 по гражданскому делу № 2-12/2014 по иску Волковой Л. И., Волкова В. П. к ТСЖ «Дом-41» о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Л.И., Волков В.П. обратились к мировому судье с иском к ТСЖ «Дом-41» с требованием о перерасчете платы за коммунальную услугу - отопление, начисленную по <адрес>, путем уменьшения стоимости оказанной услуги на 651,09 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда по 2000 рублей каждому. В обоснование иска указали, что в ДД.ММ.ГГГГ получили квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ в которой было указано о произведенном перерасчете за отопление в размере 651,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ф.И.О.1 к ТСЖ «Дом-41», не имеющего по смыслу ст.61 ГПК РФ преюдициального значения.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 23.01.2014 исковые требования Волковой Л.И., Волкова В.П. удовлетворены частично, ТСЖ «Дом-41» обязано осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу – отопление, начисленную по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения стоимости оказанной услуги на общую сумму 651,09 рублей; с ТСЖ «Дом-41» в пользу Волковых взыскана компенсация морального вреда по 100 рублей каждому, а также в доход государства государственная пошлина в размере 600 рублей.

С указанным решением мирового судьи ответчик не согласился, его представителем - Полонцовым М.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Волковой Л.И., Волкова В.П. о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда – отказать. В обоснование жалобы указал, что он, являясь председателем ТСЖ «Дом-41», в соответствии со ст.13 ГПК РФ исполнил решение Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ф.И.О.1 к ТСЖ «Дом-41», которым ТСЖ было обязано произвести перерасчет платы за отопление на основании методики ООО «Тепловые системы». Мировой судья, соглашаясь, с заключением специалиста Ф.И.О.2, приходит к выводу о том, что произведенный перерасчет основан на требовании жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и других нормативных и ведомственных актов. Однако, вопреки указанным доказательствам и требованиям закона, игнорируя решение Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ф.И.О.1 к ТСЖ «Дом-41», приходит к выводу о том, что перерасчет за отопление по квартире истцов был произведен без соответствующего решения правления ТСЖ, что противоречит требованиям закона. Перерасчет производился после вступления решения в законную силу. Высказывание мирового судьи в описательно-мотивировочной части решения о том, что председатель правления Полонцов М.А. превысил свои полномочия носит некорректный характер, суждение мирового судьи выходит за рамки заявленных исковых требований и компетенции суда. Председатель правления ТСЖ «Дом-41» Полонцов М.А. исполнил решение Жигулевского городского суда – произвел перерасчет всего дома, поскольку сделать это по отдельно взятой квартире невозможно.

В судебном заседании представитель заявителя – Полонцов М.А. поддержал доводы, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемое при приготовлении горячей воды. Ст.148 ЖК РФ правами и обязанностями правления товарищества собственников жилья не установлены полномочия по установлению расчетов и тарифов по коммунальным платежам, однако п.1 указанной статьи установлено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входит соблюдение товариществом законодательства и требований устава общества. Неправомерное и противоречащее законодательству решение правления ТСЖ в части установления расчета стоимости горячего водоснабжения отражены в обжалуемом решении и в решении Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Установление размера обязательных платежей и взносов в соответствии с п.2 ч.4 ст.145 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Однако общим собранием членов ТСЖ не решался вопрос об установлении стоимости коммунальных услуг, в частности горячего водоснабжения, соответственно расчет начисления платы за отопление и горячее водоснабжение должен рассчитываться только в соответствии с законодательством. После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ТС «Дом-41» обязали произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, было дано указание бухгалтеру о производстве перерасчета не только по отдельно взятому собственнику жилья, но и всем собственникам жилья многоквартирного дома, во избежание ущемления их прав и законных интересов. Данное указание не противоречит нормам п.1 ст.149 ЖК РФ. Принятое решение было одобрено правлением ТСЖ, оформлено протоколом.

Представитель ТСЖ «Дом-41» –Коновалова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснения, данные председателем ТСЖ - Полонцовым М.А.

Заинтересованные лица – истцы по делу - Волкова Л.И. и Волков В.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая принятое мировым судьей решение законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖКРФ).

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч.1 ст. 147 ЖК РФ).

Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества (ч.6 ст. 147 ЖК РФ)

В силу ч.1 ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Мировым судьей в качестве специалиста в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела была допрошена сотрудник ООО «Тепловые системы» <адрес> Ф.И.О.2 которая сообщила, что ею был произведен расчет корректировки платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. В указанном многоквартирном доме установлен индивидуальный тепловой пункт, горячее водоснабжение производится самостоятельно, с применением оборудования, входящего в состав общедомового имущества. Установлен общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии. Расчет горячего водоснабжения в отопительный период должен производиться в соответствии с п. 18, п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, действующим на момент расчета: исходя из тарифов (цен) на холодную воду и тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды, с учетом что коллективный прибор учета не фиксирует объем ресурса (тепловой энергии) затраченного на приготовление горячей воды отдельно от объема ресурса, затраченного на отопление; начисление платы за горячее водоснабжение производились исходя из показаний индивидуальных приборов учета, нормативов потребления и тарифов на холодную воду и топливо (подогрев). В данном случае объем (количество) тепловой энергии для нужд отопления определяется в виде разницы между показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии и объемом ресурса пошедшего на приготовление горячего водоснабжения в отопительный период, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативов потребления. Проверив перерасчет за отопление, по квартире истцов, следует, что в августе, сентябре перерасчет не производился, а с октября по январь составил 651,09 рублей, что является верным. Ранее начисления по оплате коммунальных услуг собственникам дома, ТСЖ производило неверно, исходя из установленной ими суммы. При составлении расчета специалистом использовались: счета- фактуры: №№ выставленные ООО «Тепловые системы» с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № 112 от 22.11.2011, приказ № 314 от 15.11.2012 Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, об установлении тарифов на тепловую энергию, информационное письмо Министерства энергетики и ЖКХ от 19.12.2012 № 15/5886, квитанции потребителя на оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, информация о потреблении ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по индивидуальным приборам учета и нормативам жителями дома, копия технического паспорта с указанием общей площади многоквартирного дома (л.д. 33-44,93).

Также мировым судьей в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена бухгалтер ТСЖ «Дом-41» Ф.И.О.3., пояснившая, что правление решило вывести среднюю стоимость горячей воды и на этом основании рассчитать отопление. Решением суда по иску Исаченкова было установлено, что расчет производился неверно и по указанию председателя ТСЖ был сделан перерасчет всего дома.

Пояснениям специалиста и свидетеля мировым судьей дана надлежащая оценка.

Из протокола правления ТСЖ «Дом-41» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на отопительный период ДД.ММ.ГГГГ была установлена средняя стоимость ГВС в размере 154,61 руб. (л.д.32).

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены требования Ф.И.О.1., в том числе и по перерасчету платы за коммунальную услугу – горячее водоснабжение по его квартире, расчет которой был составлен специалистом – сотрудником ООО «Тепловые системы» Ф.И.О.2 в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 50-58).

То обстоятельство, что перерасчет платы за коммунальную услугу – отопление за период с августа 2012 по январь 2013 года собственникам жилья многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе и по квартире истцов по делу, был произведен по распоряжению председателя ТСЖ без соответствующего решения правления ТСЖ в нарушение требований ст.ст. 144, 149 ЖК РФ, а также п. 8.3.2 Устава товарищества, где отражено, что председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, которое оформляется протоколом, подтверждено пояснениями председателя ТСЖ Полонцова М.А. и бухгалтера Ф.И.О.3

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что председатель правления Полонцов М.А. превысил свои полномочия, установленные законодательством и уставом товарищества, осуществив истцам перерасчет за отопление в ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем заявителя Полонцовым М.А. предоставлена копия протокола заседания правления ТСЖ «Дом-41» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением которой было признано незаконным решение правления от ДД.ММ.ГГГГ и решено произвести перерасчет платы за ГВС и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно всем собственникам <адрес>.

Указанное решение правления ТСЖ «Дом-41» было принято после вынесения мировым судьей решения по настоящему гражданскому делу и не может быть положено в основу апелляционного определения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей »).

Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) - п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции с учетом принципов разумности и соразмерности, с учетом допущенного ответчиком по делу нарушения считает правильным вывод мирового судьи о размере компенсации морального вреда - 100 рублей каждому истцу по делу.

Кроме того, мировым судьей правомерно с ответчика по делу согласно ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет была взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, проверялись все доводы сторон, доказательствам дана правильная оценка.

Согласно ч. 6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении решения мировым судьей по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 23.01.2014 по гражданскому делу № 2-12/2014 по иску Волковой Л. И., Волкова В. П. к ТСЖ «Дом-41» о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – ТСЖ «Дом-41» Полонцова М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева