Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2015 ~ М-2012/2015 от 10.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2015г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-2189/15 по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, адресованном суду, ФИО13 просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – комнату №, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО3 поддержала свои исковые требования. Суду пояснила, что с 20.02.1993г. она состояла в браке с ФИО7 В 1997 году ФИО7, который состоял в трудовых отношениях с пароходством «Волготанкер», на состав семьи из двух человек для проживания была выделена комната №, расположенная в общежитии № по <адрес>. В 1998 году брак между ними был расторгнут и ФИО7 выехал из данной комнаты. На ее имя был открыт финансово-лицевой счет, по которому она до настоящего времени производит оплату. В 1999 году она вступила в брак с ФИО8, который на тот момент состоял в трудовых отношениях с ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер». Поскольку площадь занимаемой комнаты была меньше учетной нормы, ее муж неоднократно обращался в пароходство с заявлением об улучшении жилищных условий. Вследствие чего было принято решение присоединить к спорной комнате вторую комнату, выгородив ее из мест общего пользования. Актом приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки от 18.12.14г. подтверждено завершение переустройства. Она обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении из состава специализированного жилищного фонда спорного жилого помещения и заключении с ней договора социального найма жилого помещения. Однако ей в этом было отказано в связи с не подтверждением трудовых отношений с ОАО «Волготанкер». По причине этого они не могут приватизировать занимаемую комнату. Считает, что данное жилое помещение было представлено им на законных основаниях: ее первый супруг состоял в трудовых отношениях с пароходством «Волготанкер», а в дальнейшем и второй ее муж состоял в трудовых отношениях с данным пароходством. Поэтому просит признать за ней и ее тремя детьми право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью 22,90 кв. метров, жилой- 13,20 кв.метров, в <адрес> по <адрес>, в равных долях.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, подтвердила пояснения своей доверительницы, дополнив, что согласно ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В силу закона жилой <адрес> утратил статус общежития. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. На сегодняшний день известно, что ответчиком в установленном законом порядке не принималось решения о включении указанного жилого дома в специализированный жилой фонд. Поэтому просила удовлетворить исковые требования ее доверителей и признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение – комнату № в <адрес>.

Представитель ответчика Департамента Управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Из представленного отзыва следует, что исковые требования они не признают, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение. Поэтому в иске просят отказать.

Представитель 3-его лица – отдела опеки и попечительства Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара – ФИО12, исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить и признать за ФИО13 право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в равных долях.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3-го лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте
от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в зарегистрированном браке ФИО7.

Согласно выписке из протокола № заседания объединенного профсоюзного комитета «Нефтефлот» от 20.05.1997г. электромеханику танкеру «Волгонефть-259» ОАО «Волготанкер» ФИО7 распределена комната № в семейном общежитии № по <адрес> на состав семьи 2 человека.

Судом установлено, что с указанного времени ФИО3 вселилась в указанную комнату и постоянно в ней проживает.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО7 и ФИО3 был расторгнут, ФИО7 выехал из спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 (Яковлева) М.Ю. вступила в брак с ФИО8

Согласно копии трудовой книжки ФИО8 состоял с 20.07.1999г. в трудовых отношениях с Представительством ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер».

С 30.07.1999г. ФИО3 постоянно зарегистрирована в комнате № в <адрес> по <адрес>. Истица является нанимателем указанного жилого помещения, на ее имя открыт финансово-лицевой счет, по которому она осуществляет коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.04 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

На основании Распоряжения правительства РФ № 16-р от 30.01.06г. объекты жилищного фонда ОАО «Волготанкер» переданы в муниципальную собственность, в том числе и <адрес> по <адрес>.

Согласно выписке из реестра № от 08.07.15г. объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, комната №, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества.

Комната № в <адрес> была переустроена и перепланирована, вследствие чего общая площадь составила 22,9 кв. метров, а жилая – 13,2 кв. метров, и актом приемочной комиссии принята в эксплуатацию.

Спорное жилое помещение поставлено на технический и кадастровый учеты, что подтверждается техническим и кадастровыми паспортами.

ФИО3 обратились к ответчику с заявлением об исключении занимаемой ее семьей комнаты из специализированного жилого помещения, с целью дальнейшей приватизации. Однако ей было в этом отказано, поскольку не были подтверждены ее трудовые отношения с ОАО «Волготанкер» на момент вселения в спорное жилое помещение.

Как уже установлено судом ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи работника ОАО «Волготанкер» - ФИО7

После расторжения брака и выселения ФИО7 из спорного жилого помещения ни ОАО «Волготанкер», ни в дальнейшем Департаментом имуществом г.о. Самара вопрос о выселении истцов из данного жилого помещения не ставился.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. № 6), переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий в том случае, если изменение формы собственности имело место до вступления в силу ст.18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения форма собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений не касалось вопросов приватизации из жилищного фонда. Законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, который лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого помещения.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1
«О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № 3 к указанному постановлению ВС РФ, предусматривает, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

По смыслу выше приведенных правовых норм, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, <адрес> по <адрес>
<адрес> утратил статус общежития в силу закона, а, следовательно, истцы, которые занимают жилое помещение в указанном доме, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Кроме ФИО3 в спорном жилом помещении с 07.01.2001г. зарегистрирован ее сын ФИО1

Однако, судом бесспорно установлено, что двое других детей: ФИО2 и ФИО4 также постоянно проживают в комнате № <адрес> <адрес> по <адрес>, а не по месту своей регистрации по адрес: <адрес>.

Собственником жилого дома, расположенного по данному адресу является ФИО9

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Таким образом, несовершеннолетние ФИО2 и К.С. не могут быть лишены права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Судом бесспорно установлено, что ранее истцы свое право приватизации не использовали, что подтверждается справками ГУП БТИ Ульяновской области, справками форма ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выписками из ЕГРП.

Необоснованными являются доводы отзыва ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд считает, что ФИО13 не может быть отказано в иске по этому основанию, поскольку в соответствии с Конституцией РФ и ГПК РФ каждый гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Не принимаются судом во внимание и доводы ответчика о том, что истцами не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие законность их вселения в спорное жилое помещение, поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение было выделено семье ФИО13 в 1997 году в связи с трудовыми отношениями мужа истицы с ОАО «Волготанкер».

При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованными. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности ( по 1/4 доле - за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № общей площадью - 22, 9 кв.метров, жилой площадью – 13,2 кв. метров, подсобной – 9,7 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.15г.

Судья Кузина Н.Н.