Решение по делу № 2-3380/2015 ~ М-1274/2015 от 11.03.2015

                                                                Гражданское дело № 2-3380/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при участии прокурора              Глуховой КВ

при секретаре                   Газенкамф ЭВ

при участии представителя истца Орловой ГА – Игнашовой АЛ

при участии представителя ответчика Орлова ВВ – Лунеговой АС, Провкина АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ГА к Орлову ВВ о возмещении ущерба, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлова ГА обратилась в суд с иском к Орлову ВВ о возмещении ущерба, и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ссоры ответчик угрожал истице убийством, а также причинил ей побои. Также истец указывает, на многочисленные угрозы, ссоры и скандалы, которые происходили на протяжении <данные изъяты> лет совместной жизни с ответчиком, которые причиняли ей физические и нравственные страдания. Истица просит возместить ей материальный ущерб в размере 115 695 руб., который состоит из 10 000 руб. потраченных ею на лекарство и массаж, на санаторно-курортное лечение, проезд в размере 3 845 руб., проживание, питание в размере 101 850 руб. Просит суд взыскать с ответчика 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за все <данные изъяты> лет избиения, оскорблений, а также 115 695 руб. материального ущерба.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель истца Орловой ГА – Игнашова АЛ (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме по выше изложенным основаниям.

В судебном заседании представители ответчика Орлова ВВ – Лунегова АС, Провкин АВ (ордера в деле) возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, представили суду письменные возражения на иск, которые поддержали в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Истец Орлова ГА, ответчик Орлов ВВ в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего удовлетворить требования истца частично, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ в отношении истицы. Так, указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 ответчик угрожал истице убийством, а также причинил ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. <данные изъяты> УК РФ. При этом мировой судья указал в приговоре со ссылкой на Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в результате совершенного ответчиком деяния у истицы были обнаружены <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 раздела 2 МЗ и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, какова степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик причинил истице повреждения, <данные изъяты>. При этом отсутствуют указания на то, что ответчик причинил истце какие-либо повреждения плеч. В материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между болями в плече истицы и деянием, установленным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истице в ДД.ММ.ГГГГ., когда она проходила медицинское освидетельствование на установление инвалидности по общему заболеванию, был поставлен диагноз - <данные изъяты> как сопутствующее заболевание, что подтверждается обратный талон ФГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., Рентгеновские исследования от ДД.ММ.ГГГГ г.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, связанные с этим его индивидуальные особенности, факт причинения ему телесных повреждений, с учетом обстоятельств причинения вреда, а также того факта, что истцу причинен тяжкий вред здоровью. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального и физического вреда следует уменьшить до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд относиться критически к доводам истца о том, что в течение <данные изъяты> лет совместной жизни с ответчиком, со стороны ответчика имелись многочисленные угрозы, ссоры и скандалы, избиения и оскорбления, в результате которых истице причинены физические и нравственные страдания, поскольку данные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании. Истица не указывает, когда конкретно имели место действия (бездействия) ответчика, причинившие истице нравственные или физические страдания, в чем они выразились, не ссылается на какие-либо доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. В то же время согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положения ч. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истица просит возместить ей материальный ущерб в размере 115 695 руб., который состоит из 10 000 руб. потраченных ею на лекарство и массаж, на санаторно-курортное лечение, проезд в размере 3 845 руб., проживание, питание в размере 101 850 руб. Однако, не указывает, когда, кем, в связи с каким заболеванием и какие конкретно лекарства ей были назначены, стоимость каких именно медикаментов она просит возместить и в каком размере, в деле отсутствуют документы подтверждающие факт оплаты на сумму 10 000 руб. Также истицей не представлено доказательств подтверждающих факт несения расходов на массаж, а также то, кем он был ей назначен и в связи с каким заболеванием. Истицей не представлены кассовые чеки, квитанции и другие платежные документы, подтверждающие несение истицей расходов на покупку лекарств, оплату массажа.

Истица просит суд также взыскать в ее пользу расходы на проезд и санаторно-курортное лечение в санатории «<данные изъяты>» в размере 115 695 руб. Однако, истицей не представлено доказательств того, что санаторно-курортное лечение ей было назначено в целях восстановления от побоев, причиненных ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., а не по общему заболеванию. Кроме того, из документов, представленных истицей, вообще не следует, что ей был назначен такой вид лечения. Истицей не представлен в материалы дела договор на оказание услуг по санаторно-курортному лечению, документы, подтверждающие оплату санаторно-курортного лечения, билеты.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 115 695 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. (моральный вред).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Орлова ВВ в пользу Орловой ГА компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Орлова ВВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных Орловой ГА требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/                                Т. П. Полякова

Копия верна. Судья