Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2013 ~ М-439/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-460/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Е.А. Никитиной

при секретаре Ананьеве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «КОДЕКС» в лице управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Крылову <данные изъяты> и Исмаил-Заде <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО Акционерного коммерческого банка «КОДЕКС» в лице управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Лихославльский районный суд с иском к Крылову <данные изъяты> и Исмаил-Заде <данные изъяты> о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419219 руб. 20 коп., взыскании судебных расходов в размере 7392 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «КОДЕКС» (ОАО) (Банком) и гр. Крыловым <данные изъяты> (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. и 2.2. которого Банк предоставил Крылову А.С. денежные средства в размере 490 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % (восемнадцать) процентов годовых. АКБ «КОДЕКС» (ОАО) обязанность по предоставлению кредита в соответствии с пунктами 1.1., 4.1 кредитного договора исполнил - выдал ДД.ММ.ГГГГ Крылову <данные изъяты> сумму в размере 490 000 рублей 00 коп. В обеспечение исполнения обязательств Крылова С.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № между АКБ «КОДЕКС» (ОАО) и Исмаил-Заде <данные изъяты> заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Исмаил-Заде <данные изъяты> обязался отвечать перед АКБ «КОДЕКС» (ОАО) за Крылова С.А. в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на условиях Кредитного Договора, уплату возможной неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на условиях Кредитного Договора, но не более 10% от суммы кредита, возмещение судебных и иных издержек по получению исполнения и убытков, возникших по причине неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств Заёмщиком (п. 1.2. Договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил списание с расчетного счета ООО «Дом Ткани» № денежных средств в общем размере 274 099,44 рублей, в том числе: 272 220 рублей - в досрочное погашение основной суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (ссудный счет №); 1 879,44 рублей - в погашение процентов по кредиту по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ. (счет №). Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2012г. по делу №А40-76637/12/4-252, вступившим в законную силу, банковские операций по списанию денежных средств платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 220 руб. 00 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 879 руб. 44 коп., а всего в размере 274 099 руб. 44 коп., с расчетного счета ООО "Дом Ткани" в АКБ "Кодекс" (ОАО) в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между АКБ "Кодекс" (ОАО) и Крыловым <данные изъяты> признаны недействительными. Судом были применены последствия недействительности сделки в виде: -восстановления задолженности Крылова <данные изъяты> перед АКБ «КОДЕКС» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между АКБ «КОДЕКС» (ОАО) и Крыловым С.А., в размере 274 099 руб. 44 коп., в том числе 272 220 руб. 00 коп. - основной долг, 1 879 руб. 44 коп. - проценты по кредиту; восстановления прав и обязанностей АКБ «КОДЕКС» (ОАО) и Исмаил-Заде <данные изъяты> по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между АКБ «КОДЕКС» (ОАО) и Исмаил-Заде <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крылова С.А. и Исмаил-Заде <данные изъяты> были направлены требования о возврате кредита. До настоящего момента обязательства по кредитному договору Крыловым С.А. не исполнены, добровольно каких-либо действий, направленных на погашение просроченной задолженности ответчики не предпринимают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Крылова С.А. составляет 419219 руб. 20 коп., из которых: 272 220 руб. - основной долг; 97999 руб. 20 коп - сумма просроченных процентов, 49000 руб. - неустойка, сниженная в силу п. 2.6. Кредитного Договора.

В исковом заявлении истец указал, что стороны договора не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на конкретный суд, исковое заявление в отношении Крылова С.А. должно быть подано по общим правилам подсудности, закрепленным в статье 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика.

Определением от 11 ноября 2013 года ходатайство ответчика Крылова С.А. о направлении материалов гражданского дела в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности оставлено без удовлетворения.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, месте и времени слушании дела истец извещен надлежащим образом. Представитель истца Воронцова А.Л., действующая по доверенности, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Крылов С.А. в судебное заседание не явился, дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с письменным ходатайством о направлении дела по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы согласно договорной подсудности. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ответчик Исмаил-Заде А.Р.о. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства. В суд вернулся дважды конверт с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

Поскольку Крылов С.А. дважды извещался о слушании дела надлежащим образом, своих возражений по иску не представил, в судебные заседания не явился, обратившись 08 ноября 2013 года с ходатайством о передаче дела по подсудности в другой суд в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом на защиту и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Крылова С.А.

Исмаил-Заде А.Р.о. судом извещался по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой «Отсутствие адресата», суд полагает возможным с учетом положений ст. ст. 119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца основаны на нормах закона и обоснованны, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г. по делу № А40-112742/11-4-490 Б, резолютивная часть которого объявлена 02.12.2011 г., АКБ «КОДЕКС» (ОАО) (ОГРН 1037739121420; ИНН 7705002183) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Бельков Андрей Олегович, действующий на основании доверенности от 13.06.2013 г. № 340 (л.д. 32-44, 47-53).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2013 года срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «КОДЕКС» (ОАО) продлен до 09 декабря 2013 года (л.д. 45-46).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

В соответствии со статьей 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Таким образом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом и обладает полномочиями для обращения с настоящими требованиями.

Судом установлено, что Крылов С.А. состоит в договорных отношениях с АКБ «КОДЕКС» (ОАО).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим банком «КОДЕКС» (открытым акционерным обществом) и Крыловым Сергеем Александровичем, последнему был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму 490000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Согласно п.2.3 условий договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями по 13611 рублей, в первый месяц - 13615 рублей, одновременно с гашением кредита производится и уплата процентов за его пользование. В соответствии с п.5.1 договора исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещения убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности, обеспечивается поручительством Исмаил-Заде <данные изъяты>, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14). Факт выдачи Крылову С.А. кредита в размере 490000 рублей подтверждено выпиской по операциям организации ОАО АКБ «КОДЕКС» и выпиской по счету Крылова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что Крыловым С.А. нарушены положения пунктов 1.1, 2.2. кредитного договора, а именно: в установленный срок не возвращена сумма по кредиту, а также с ДД.ММ.ГГГГ г. не уплачены проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

В соответствии с пунктом 2.4. кредитного договора, проценты в размере, установленном пунктом 2.2. кредитного договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита - датой дебетования лицевого счета (датой образования задолженности по лицевому счету) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Согласно пункту 2.3. кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит согласно установленному графику и уплачивать Банку начисленные проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца. В месяце, в котором истекает срок, на который предоставлен кредит, проценты уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом всей суммы кредита. Расчет процентов производится за полный месяц (с 1-го по 30-е (31-е) число) или за фактическое время пользования кредитом. Начисление процентов по кредиту прекращается с даты получения кредитором решения суда о взыскании задолженности, в том числе суммы основного долга по кредитному договору.

Пунктом 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств, но не более 10 (Десяти) процентов от суммы кредита. Указанная неустойка может начисляться по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета иска следует, что задолженность основного просроченного долга на 01.09.2013 года составляет 272220 рублей, сумма просроченных процентов – 97999 рублей 20 копеек, неустойка – 49000 рублей, сниженная в силу п. 2.6 кредитного договора, всего ко взысканию 419219 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2012 года по делу №А40-76637/12/4-252, вступившим в законную силу, банковские операций по списанию денежных средств платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 220 руб. 00 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 879 руб. 44 коп., а всего в размере 274 099 руб. 44 коп., с расчетного счета ООО "Дом Ткани" в АКБ "Кодекс" (ОАО) в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между АКБ "Кодекс" (ОАО) и Крыловым Сергеем Александровичем признаны недействительными. Судом были применены последствия недействительности сделки в виде: восстановлена задолженность Крылова <данные изъяты> перед АКБ «КОДЕКС» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между АКБ «КОДЕКС» (ОАО) и Крыловым С.А., в размере 274 099 руб. 44 коп., в том числе 272 220 руб. 00 коп. - основной долг, 1 879 руб. 44 коп. - проценты по кредиту; восстановлены права и обязанности АКБ «КОДЕКС» (ОАО) и Исмаил-Заде <данные изъяты> по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между АКБ «КОДЕКС» (ОАО) и Исмаил-Заде <данные изъяты> (л.д. 28-31).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику по кредитному договору Крыловау С.А. надлежало выплачивать проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения обязательств по договору кредита, а именно по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, конкурсный управляющий АКБ «КОДЕКС» (ОАО) направило требование Крылову С.А. о перечислении денежных средств в погашение основного долга в размере 272220 рублей и процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89675,98 руб. Аналогичное требование направлено в адрес поручителя Крылова С.А. по кредитному договору - Исмаил-Заде А.Р.о.(л.д. 15-19).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом Крыловым С.А. или Исмаил-Заде А.Р.о. не погашены.

Представленный расчет истцом судом проверен, с учетом вышеизложенного, суд считает его правильным, подлежит взысканию задолженность о кредитному договору: 272220 рублей – основной долг, 97999 руб. 20 коп – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца) в соответствии с п. 2.3 договора, а также начисленная неустойка в соответствии с п. 2.6 договора в размере 49000 рублей, всего 419219 рублей 20 копеек

Согласно ст. 363 ГК РФ неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из имеющихся в материалах дела копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соответчик Исмаил-Заде <данные изъяты> обязался перед банком отвечать за ненадлежащее исполнение Крыловым Сергеем Александровичем всех его обязательств из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитного договора поручитель ознакомлен полностью. Из п. 2.1. договора поручительства, при ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Отсюда следует, что требования истца о возложении на ответчика Крылова С.А. солидарной ответственности с Исмаил-Заде А.Р.о. по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По рассматриваемому делу расходы истца состоят из суммы, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7392 рубля 19 копеек, исчисленной из цены иска 419319 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 309-310, 363, 809, 81, 819 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «КОДЕКС» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Крылову <данные изъяты> и Исмаил-Заде <данные изъяты> о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Крылова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и с Исмаил-Заде <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «КОДЕКС» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность основного просроченного долга в размере 272220 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 97999 рублей 20 копеек, неустойку в размере 49000 рублей, всего 419219 (четыреста девятнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с Крылова <данные изъяты> и Исмаил-Заде <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «КОДЕКС» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7392 (семь тысяч триста девяносто два) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2013 года

Председательствующий Е.А. Никитина