Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2016 ~ М-1477/2016 от 25.02.2016

КОПИЯ

Дело № 2-3002/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 04.05.2016)

г.Екатеринбург 25 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова Евгения Владимировича к Калашову Елчу Гумбат Оглы о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Туманов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Калашову Е.Г. с требованием о взыскании долга и процентов по договору займа. В обосновании исковых требований истец указал, что *** между Туманов Е.В. и Калашову Е.Г. был заключен договор займа ***. Ответчик взял в долг у истца 300 000 руб., с платой за пользование заемными средствами по ставке 5% в месяц, о чем ответчиком была составлена расписка. Ответчик обязался возвратить деньги в срок до ***. Однако до настоящего времени сумма займа не была возвращена, от добровольной уплаты долга ответчик уклоняется. Истцом была направлена в адрес Калашову Е.Г. претензия, однако ответа не последовало. Также ответчиком в обеспечении возврата займа был заложен автомобиль марки VOLVO *** (грузовой тягач седельный), 2004 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный номер *** принадлежащий на праве собственности Тиминов М.Г. (договор залога *** от ***) и оцененный сторонами в сумму 1 000 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., проценты по договору займа в размере 105 000 руб., штрафные проценты в размере 274 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 995 руб.

Истец Туманов Е.В. в судебном заседание полностью поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что до настоящего времени ответчик сумму долга по договору не выплатил. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Туманов Е.В., третье лицо Тиминов М.Г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не сообщили. Направленное по месту регистрации ответчика посредством почтовой связи извещение не доставлено, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, между Туманов Е.В. (займодавец) и Калашову Е.Г. (заемщик) был заключен договор займа *** от ***. Согласно п.1 данного договора займодавец передает заемщику заем для личных нужд денежные средства в размере 300 000 руб. За пользование заемными средствами начисляются и уплачиваются заемщиком проценты из расчета *** в месяц (п.2договора). Возврат денежных средств по договору определен *** в размере основного долга 300 000 руб., и процентов в размере 15 000 руб.

Денежные средства в размере 300 000 руб. были получены Калашову Е.Г. ***, о чем была составлена расписка.

В судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком в установленный договором срок возвращена не была, также как и до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300000 руб. судом удовлетворяется.

В соответствии с п.2 договора займа истцом начислены проценты за его пользование в размере 105 000 руб. за период с *** по *** (300 000*5%*7 месяцев). Данный расчет проверен судом, возражений относительно расчета периода просрочки ответчиком не представлено.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в отношении периода пользования суммой займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере 105 000 руб., подтвержденных соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, п. 4 договора займа от *** установлено, что в случае просрочки (задержки), неуплаты суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки до даты полного погашения.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за его пользование, а доказательств, освобождающих от ответственности, суду не представил, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение денежного обязательства, предусмотренные договором займа, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с *** по *** в размере 274 500 руб. (300000*0,5%*183дн).

Данный расчет проверен судом, признан правильным с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в отношении периода просрочки, ответчиком не оспорен. Поскольку судом было установлено, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, требование о взыскании неустойки законно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений вышеуказанных статей и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 995 руб., согласно чек ордеру от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туманов Е.В. к Калашову Елчун Г.О. о взыскании долга и процентов по договору займа *** от ***, удовлетворить.

Взыскать с Калашова Елчун Г.О. в пользу Туманов Е.В. задолженность по договору займа *** от *** в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 105 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с *** по *** в размере 274 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 995 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /***/ Е.А Шимкова