Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-3141/2012

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Потаповой Т.В.,

при секретаре Свистуновой С.А.,

с участием представителя истца (ответчика) <адрес> в <адрес> Майданкиной Ю.А. по доверенности <номер> от <дата>,

ответчика (истца) <фио>2, его представителя по устному ходатайству <фио>7,

третьих лиц на стороне ответчика (истца) Животовой С.А., ее представителя <фио>7 по доверенности <номер> от <дата>, Животова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в <адрес> к <фио>2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

встречному иску <фио>2 к Администрации <адрес> в <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в <адрес> обратилась в суд с иском к <фио>2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении ответчика из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью <адрес>. Между ОАО «Сибирьтелеком» и Администрацией <адрес> <дата> заключен договор аренды <номер> на использование помещения <номер> по вышеуказанному адресу для размещения оборудования связи (трансформаторных подстанций). При проведении мероприятий по техническому обслуживанию оборудования, размещенного в данном помещении, специалистами ОАО «Сибирьтелеком» было установлено, что в них проживает ответчик, который самовольно занял данную квартиру в нарушение порядка, установленного законом, поскольку решение о предоставлении <фио>2 жилого помещения по вышеуказанному адресу не принималось, договор социального найма на право проживания в данной квартире с ним не заключался, ответчик никогда не состоял на учете в администрации <адрес> в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В связи с чем в августе 2007 года Красноярским филиалом ОАО «Сибирьтелеком» <фио>2 было вручено уведомление об освобождении занимаемого им жилого помещения. Однако, до настоящего времени помещение им не освобождено.

В свою очередь <фио>2 обратился к <адрес> со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнений) о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д.211-212 т.2). Свои требования мотивирует тем, что с января 1987 года и по настоящее время он постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, которое было предоставлено ему в связи с трудовой деятельностью в ОАО «Сибирьтелеком», являющееся правопреемником КГРТУ «Электросвязь» <адрес>, в должности электромонтера линейных сооружений радиофикации, непосредственно обслуживающего внутриквартальные сети, что подтверждается копией трудовой книжки. Одним из оснований для предоставления ему спорного жилого помещения явилось решение Исполкома Красноярского городского совета народных депутатов от <дата> <номер> и <дата> <номер> «О дополнении перечня профессий работников, имеющих право пользования служебными квартирами». Постановлением исполкома <адрес>вого Совета народных депутатов и совета федерации профсоюзов <адрес> от <дата> <номер> установлено, что в случаях освобождения жилой площади в домах государственного, общественного жилого фонда, ее заселение производится по усмотрению предприятий, организаций, учреждений владельцев жилого фонда. Следовательно, распределяя его семье спорное жилое помещение, Красноярский городской радиотрансляционный узел действовал в соответствии с существующим на тот период законодательством. Решением от <дата>, оформленным протоколом <номер> совместного заседания профкома и администрации КГРТУ ему предоставлена спорная квартира. Таким образом, он вселился в жилое помещение на законных основаниях. Из списков очередности на жилую площадь на 1991г. следует, что он в данных списках значится, как обратившийся с заявлением об улучшении жилищных условий в марте 1989 года. С 1987 года и по настоящее время он вместе со своей семьей проживает в вышеуказанной квартире, оплачивает расходы по ее содержанию, что подтверждается квитанциями.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) <адрес> в <адрес> Майданкина Ю.А., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что не оспаривает факт проживания семьи <фио>2 в спорном жилом помещении, однако доказательств признания данного жилья служебным и выделение его семье <фио>2 не представлено, а, учитывая, что единственным основанием для вселения в жилое помещение в период действия норм жилищного кодекса РСФСР являлся ордер, который ответчикам не выдавался, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. Кроме того, как пояснила представитель <адрес> в <адрес>, исковые требования к членам семьи <фио>2 – Животовой С.А. и Животову Ю.А. в рамках указанного иска они не предъявляют, поскольку уже имеется решение Октябрьского райсуда <адрес> о их выселении, так как рассмотрение настоящих исков по существу было связано с принятием судом решения об отмене ранее принятого решения о выселении <фио>2 по вновь открывшимся обстоятельствам. Члены семьи <фио>2 также были выселены по решению суда из спорного жилого помещения после состоявшегося решения о выселении <фио>2 от <дата>

Ответчик (истец) <фио>2, его представитель <фио>7 исковые требования <адрес> в <адрес> не признали, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица Животова С.А., ее представитель <фио>7, Животов Ю.А. полагали исковые требования <адрес> не законными и необоснованными, настаивают на удовлетворении требований <фио>2, ссылаясь на те же основания, что и <фио>2

Ответчик Администрация <адрес>, третьи лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ОАО «Ростелеком», ООО «КУЖФ «Юстас», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили, о причинах не явки суд не уведомили.

С согласия сторон дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

<дата>Октябрьским райсудом <адрес> было удовлетворено заявление <фио>2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского райсуда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <адрес> в <адрес> к <фио>2, которым последний был признан не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселен из него без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении встречного иска <фио>2 о признании за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма было отказано. Этим определением отменено решение Октябрьского райсуда <адрес> от <дата> и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>

При рассмотрении заявления <фио>2 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам третье лицо ОАО «Ростелеком» (правопреемник ОАО «Электросвязь» ) представив свои пояснения, указало, что спорное жилое помещение было предоставлено <фио>2 и его семье в связи с исполнением им трудовых обязанностей в ОАО «Сибирьтелеком» (правопреемник ГРТУ «Электросвязь). Основанием для предоставления жилого помещения <фио>2 явилось решение исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов <номер> от <дата> «О дополнении перечня профессий работников, имеющих право пользования служебными квартирами», в этот перечень включена профессия электромонтера линейных сооружений радиофикации, непосредственно обслуживающие внутриквартальные сети. <фио>2 с 1987г. работал электромонтером линейных сооружений и непосредственно обслуживал внутриквартальные сети. Он состоял в очереди на улучшение жилищных условий с 1987г. На заседании профкома и администрации ГРТУ от <дата> на основании протокола <номер> принято решение о предоставлении жилья <фио>2 по адресу: <адрес> уд.Словцова,7 <адрес>. Постановлением исполкома <адрес>вого Совета народных депутатов и совета федераций профсоюзов <адрес> от <дата> <номер> установлено, что в случаях освобождения жилой площади в домах государственного, общественного жилищного фонда, ее заселение производится по усмотрению предприятий, организаций, учреждений – владельцев жилого фонда. Таким образом, вселение <фио>2 и членов его семьи в спорное жилое помещение осуществлено на предусмотренных законом основаниях.

Заслушав стороны, свидетеля, прокурора, полагавшего исковые требования <фио>2 подлежащими удовлетворению, требования <адрес> в <адрес> не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований <адрес> отказать, встречные исковые требования <фио>2 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В силу п.п.1,3 ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами,

На основании ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Всилу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодателъ) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. I ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. ст. 69,70 ЖК РФ (ст. 57 ЖК РСФСР), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители дачного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено: <дата> <фио>2 принят на работу в Красноярский городской радиотрансляционный узел электромонтером 4 разряда линейного цена <номер>, где проработал до <дата>, после чего в связи с ликвидацией предприятия переведен на Красноярский радиотелевизионный передающий центр электромонтером 4 разряда линейного цеха <номер> подразделения ГРТУ; затем был принят электромонтером IV разряда в линейных цех ОАО «Электросвязь» <адрес> филиала Городской радиотрансляционный узел, с <дата> по <дата> работал в ОАО «Сибирьтелеком» - правопреемнике ОАО «Электросвязь» <адрес>, что подтверждается сведениями из его трудовой книжки (л.д.35-40).

На основании решений исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов oт <дата> <номер> «О дополнении перечня профессий работников, имеющих право пользования служебными квартирами», утвержденного решением исполкома горсовета, от <дата> <номер> «Об упорядочении распределения служебной жилой площади в <адрес>», от <дата> <номер> «О дополнении перечня профессий работников, имеющих право пользования служебными квартирами», утвержденного решением исполкома горсовета от <дата> <номер> «Об упорядочении распределения служебной жилой площади в <адрес>» перечень профессий работников, имеющих право пользования служебными квартирами, дополнен электромонтерами линейных сооружений радиофикации, непосредственно обслуживающие внутриквартальные сети.

На основании решения от <дата> оформленного протоколом совместного заседания профсоюзного комитета и администрации КГРТУ <номер> (л.д.133 т.2), <фио>2 предоставлено служебное жилое помещение поадресу: <адрес>, куда он фактически вселился с семьей.

На основании выписки из реестра муниципального жилищного фонда на <дата> <адрес> в <адрес> включена в реестр муниципального жилищного фонда 03 01.1998г. (л.д.207 т.2). Согласно сообщения <номер> от <дата> ООО «КУЖФ «Юстас», по прописке- выписке в указанной квартире никто не значится (л.д.18 т.1).

Согласно письма начальника ГРТУ меры о переводе производственных помещений ГРТУ в категорию служебных квартир с правом проживания в них обслуживающего персонала на период работы в предприятии предпринимались в 1993г. с приложением списка помещений, в которых размещены трансформаторные подстанции ГРТУ, куда вошла <адрес> в <адрес>. Всоответствии с резолюцией директора департамента городского хозяйства, им поручено проведение комиссионного обследования о возможности длительного проживания граждан и принятия решения о возможности выдать служебный ордер (л.д.95-96 т.2).Однако, статус служебного спорному жилому помещению не присвоен.

На совместном заседании комитета профсоюза и администрации ГРТУ <дата> (протокол <номер>) утвержден список очередности на жилплощадь работников ГРТУ на 1991г., в котором в котором <фио>2 состоит по<адрес> составом семьи 3 человека (жена и сын), дата подачи заявления- март 1989г., проживающий в комнате 16 кв.м., по <адрес> (производственное помещение) – л.д.161-163 т.2. Аналогичные списки утверждались на совместном заседании комитета профсоюза и Администрации ГРТУ <дата>, согласно которым <фио>2 состоит по<адрес> (л.д.51-52 т.1), в 1997 году <фио>2 по<адрес> (л.д.53-54 т.1), в 1998г. <фио>2 по<адрес> (л.д.55-56 т.1).

По договору аренды нежилого помещения <номер> от <дата>, заключенному между Департаментом недвижимости администрации <адрес> (арендодателем) и ОАО «Сибирьтелеком» (арендатором) указанная квартира использовалась как помещение под трансформаторную подстанцию, однако в 2009 году оборудование ОАО «Сибирьтелеком», для размещения которого предоставлялось указанное помещение, демонтировано Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, договор аренды <номер> от <дата> нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО «Сибирьтелеком» и Администрацией <адрес> в лице Департамента недвижимости администрации <адрес>, признан ничтожным_, поскольку указанное помещение в разряд нежилых не переведено. В указанной квартире с января 1987 года проживает семья <фио>2

Факт проживания ответчика с членами его семьи в спорном жилом помещении с 1987г., несение им расходов за данное помещение до настоящего времени подтверждается вышеуказанными документами, а также счетами (с отметкой об удержании из заработной платы <фио>2 по квартирной плате), квитанциями на оплату коммунальных расходов, в том числе электроэнергию (л.д.75-91 т.1).

Согласно данных Управления Росреестра по <адрес> прав на недвижимое и иное имущество за <фио>2, Животовой С.А., Животовым Ю.А. не зарегистрировано (л.д.222-224 т.2).Наличие у членов семьи <фио>2 регистрации по адресу: <адрес> «А» <адрес> не имеет правового значения, поскольку владельцем данного жилого помещения является <фио>3, которой указанная квартира предоставлена в 1980 году по ордеру. <фио>2 на регистрационном учете нигде не состоит, что подтверждается сведениями из его паспорта (л.д.227 т.2).

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что <фио>2 работал в должности электромонтера и обслуживал трансформаторную подстанцию (ТП) все время проживания в спорной квартире. <фио>2 ичлены его семьи проживают в указанной квартире с момента вселения наосновании совместного решения профсоюзного комитета и администрации КГРТУ- с 1987 года. В настоящее время <адрес> в <адрес> находится в собственности администрации <адрес>, включена в Реестр муниципального жилищного фонда с <дата> по<адрес>. По договору аренды нежилого помещения <номер> от <дата>, заключенному между Департаментом недвижимости администрации <адрес> (арендодателем) и ОАО «Сибирьтелеком» (арендатором), указанная квартира использовалась как помещение под трансформаторную подстанцию (л.д.103-107 т.1), впоследствии оборудование из данного помещения демонтировано, договорные отношения между сторонами прекращены, в настоящее время спорное жилое помещение ОАО «Сибирьтелеком» не используется.

Все вышеуказанные доводы подтверждаются показаниями сторон, материалами дела и показаниями свидетеля Соловьевой Г.Н.

Свидетель Соловьева Г.Н. суду показала, что в 1990 году была председателем профсоюзного комитета. На основании протокола <номер> от <дата> совместного заседания профсоюзного комитета и администрации КГРТУ семье <фио>2 было предоставлено спорное жилое помещение, и он был вселен в квартиру, с указанного времени постоянно в ней проживает. Еще ранее и на момент предоставления спорного жилого помещения он состоял в списках нуждающихся на улучшение жилищных условий.

Принимая во внимание тот факт, что <фио>2 и члены его семьи Животова С.А. (супруга), Животов Ю.А. (сын) постоянно проживают в <адрес> в <адрес>, несут обязанности, фактически вытекающие из договора социального найма, на момент передачи квартиры в муниципальную собственность <фио>2 уже проживал в ней и проживает непрерывно по настоящее время более 20 лет, указанное жилое помещение для <фио>2 является единственным жильем, ответчик и члены его семьи содержат данное жилое помещение, которое изменило свое целевое назначение и не связано более с размещением в нем оборудования ОАО «Сибирьтелеком», суд полагает, что <фио>2 приобрел право пользования данным жилым помещением на иных законных основаниях, вне зависимости от смены собственника и независимо от обстоятельств заключения с ним какого-либо договора и выдачи ордера на вселение. Права же Животовой С.А. и Животова Ю.А. на данное жилое помещение являются производными от прав <фио>2, как членов его семьи.

Доводы, отраженные в заключении прокурором, участвующим при рассмотрении иска, который нашел требования истца <фио>2 законными и обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования <адрес> в <адрес>, соответствуют выводам суда.

Поскольку <фио>2 имел право на предоставление жилого помещения в силу занимаемой должности, был вселен в спорную квартиру на основании решения работодателя, что исключает самовольность вселения, состоял на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, на момент передачи в муниципальную собственность уже проживал с семьей в течение продолжительного времени в квартире, которая является жилым помещением, выселение его без предоставления другого жилого помещения, как того требует <адрес>в <адрес>, не соответствует закону, вследствие чего требования <адрес> в <адрес> удовлетворению не подлежат, а требования <фио>2 о признании за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма суд считает законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <адрес> в <адрес> о признании не приобретшим право пользования и выселении <фио>2 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования <фио>2 удовлетворить.

Признать за <фио>2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Копия верна.

Председательствующий: С.М. Баранова