Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-285/2022 от 19.05.2022

                                  Дело № 1-285/2022

                73RS0004-01-2022-004999-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                      1 июня 2022 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Тихонова А.Н., при секретаре судебного заседания Голендееве А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П.,

защитника - адвоката Демина А.С., представившего удостоверение №1377 от 01.08.2017 и ордер №33 от 31.05.2022,

подсудимого Лапшова С.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Лапшова Сергея Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапшов С.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно ФИО1, совершенном 25.10.2021 в районе д.29 по проезду Заводскому г.Ульяновска.

Потерпевшая ФИО1, являющаяся <данные изъяты>, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лапшова С.А. в связи с примирением с ним. Указала, что последний является <данные изъяты>, полностью загладил причиненный ей преступлением вред, путем принесения извинений и передачи денежных средств в размере 100 000 рублей, и она его простила, в результате они примирились. Более того, Лапшов С.А. оказывает ей помощь при лечении и <данные изъяты>, <данные изъяты>. Каких-либо требований по возмещению вреда, причиненного преступлением, к нему не имеет.

Лапшов С.А. в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство по заявленному основанию, подтвердил достоверность изложенных ФИО1 сведений об обстоятельствах состоявшегося в семье примирения, при этом положения ч.2 ст.27 УПК РФ ему были судом разъяснены.

Защитник обвиняемого также не возражал против удовлетворения ходатайства и против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор в судебном заседании полагал, что уголовное дело не может быть прекращено, так как в таком случае не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Судья полагает, что заявления потерпевшей и Лапшова С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неосторожным. Лапшов С.А. ранее не судим. Вред, причиненный преступлением, заглажен обвиняемым перед потерпевшей стороной полностью, что подтверждено материалами уголовного дела, при этом стороны заявили о том, что примирились.

Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства нет, так как все необходимые процессуальные и материально-правовые основания для прекращения уголовного дела по заявленному основанию имеются.

При таких обстоятельствах, учитывая также конкретные фактические обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, суд, вопреки мнению прокурора, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и Лапшова С.А., а потому полагает необходимым уголовное дело в отношении Лапшова С.А. прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с его примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ уголовное дело по рассматриваемому основанию может быть прекращено судьей по ходатайству одной из сторон по результатам предварительного слушания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В материалах уголовного дела имеется постановление старшего следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области от 19.04.2022 о выплате денежного вознаграждения адвокату Егуновой Е.В. на сумму 4500 руб., которое признается процессуальными издержками по делу (л.д.176).

Поскольку Лапшов С.А. от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, имеет постоянное место работы, суд в силу ст.132 УПК РФ не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от расходов по оплате услуг адвоката.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239, 254, 256, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лапшова Сергея Александровича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лапшова Сергея Александровича отменить.

Взыскать с Лапшова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, на стадии предварительного следствия.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящийся при уголовном деле компакт-диск - хранить и далее при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                 А.Н. Тихонов