Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3582/2012 ~ М-2969/2012 от 28.04.2012

Дело №2-3582/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“14” июня 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:	Савиной С.А.
при секретаре:	Ермишиной Е.С.

с участием истицы Тимошенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко И.В. к Тимошенко А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением мирового суда судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между Тимошенко А.В. и Тимошенко И.В. был расторгнут. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества между супругами, за Тимошенко И.В. признано право собственности на имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез личное имущество, жилым помещением не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снять Тимошенко А.В. с регистрационного учета.

В последствие иск был изменен, истца просила признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица требования поддержала, дополнив, что <данные изъяты> ответчик выехал из спорного жилого помещения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности с учетом принятого решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по разделу имущества. При этом ответчик при рассмотрении дела о разделе имущества предлагал данный вариант раздела имущества, однако в настоящее время не принимает мер к снятию с регистрационного учета в спорной квартире, фактически не проживая в данном жилом помещении длительное время. С августа 2010 г. ответчик расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, поэтому вынуждена самостоятельно нести такие расходы, имея кроме того на иждивении двух детей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал. В прошлые судебные заседания ответчик также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Возражений по существу иска не высказал, мотивированный отзыв по требованию суда к материалам дела не приобщил.

Представитель третьего лица УФМС России по РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в настоящее время снятие ответчика с регистрационного учета не представляется возможным в связи с тем, что отсутствует его заявление или решение суда. В случае удовлетворения иска УФМС России по РК произведен снятие ответчика с регистрационного учета.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статья 31 Жилищного Кодекса РФ устанавливает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с данной нормой права к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

В исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истице.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества между супругами Тимошенко И.В. и Тимошенко А.В. За Тимошенко И.В. признано право собственности, в том числе на имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениями МКП «Петрозаводская паспортная служба» в данном спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик, а также их несовершеннолетние дети: <данные изъяты>

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Решением мирового суда судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между Тимошенко А.В. и Тимошенко И.В. был расторгнут (свидетельство о расторжении брака1№

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает с <данные изъяты> выехал на постоянное место проживания по адресу: <адрес>, имущество в спорном жилом помещении не имеет, расходы по его содержанию не несет.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании <данные изъяты> являющихся подругой и соседкой истицы соответственно, допрошенных в качестве свидетелей.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником и ответчиком в части пользования спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая факт отсутствия семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением у ответчика не сохраняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах Тимошенко А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца и членов его семьи, связанные с реализацией в полном объеме прав по владению, пользованию и распоряжением принадлежащим истцу на праве собственности вышеуказанного жилого помещения в соответствии с его назначением.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, совокупности представленных доказательств имеются основания для удовлетворения иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в указанном выше размере подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимошенко И.В. к Тимошенко А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тимошенко А.В., <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тимошенко А.В. в пользу Тимошенко И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 19.06.12 г.