Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2018 ~ М-103/2018 от 17.01.2018

№ 2-505/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего    Ткаченко И.А.,

при секретаре             Осколковой А.Н.,

с участием:

представителя истца Лебедевой А.П. – Андросова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЖСК «Нижний,49» председателя Крайсман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Лебедевой А.П. к жилищно-строительному кооперативу «Нижний,49» о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева А.П. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Нижний, 49» (далее - ЖСК «Нижний, 49») о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец вступила в члены ЖСК «Нижний, 49» путем подачи заявления и уплаты вступительного взноса. В соответствии с п. 1.1. Устава Кооператива целью его деятельности является завершение строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> (адрес строительный) с последующим оформлением в собственность членами Кооператива жилых и нежилых помещений. Согласно п. 5.6. Устава в качестве паевых взносов члены Кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Данные права застройщика оцениваются в сумме, оплаченной членом Кооператива застройщику по договору участия в долевом строительстве. Согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному межу истцом и застройщиком ООО ..., и последующих дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 1 208 283 руб. Объектом незавершенного строительства является двухкомнатная квартира № (номер строительный) общей площадью ... кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме на ...-м этаже по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования истца о передаче указанной квартиры включены в реестр требований кредиторов ООО ..., установлено, что размер оплаты стоимости квартиры 1 208 283 руб., задолженность истца перед ООО «Демос» составляет 167 981 руб. Указанную задолженность истец частично оплатила в сумме 83 891 руб. В соответствии с п. 5.6. Устава в качестве паевого взноса истцом были внесены переданные ей права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом был внесен паевой взнос в размере 1 292 174 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЖСК «Нижний, 49» с заявлением о добровольном выходе из состава ЖСК «Нижний, 49» и о выплате суммы внесенного паевого взноса в размере 1 292 174 руб. Согласно полученного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из протокола № заседания правления ЖСК «Нижний, 49» членство истца в ЖСК «Нижний, 49» было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из полученного уведомления следовало, что возврат вложенных денежных средств (паевого взноса) будет решен только после продажи квартиры, на которую истец претендовала и оплаты новым собственником ее стоимости в полном объеме. Истец с полученным ответом не согласна, считает его не основанным на законе. Полагает, что в силу ст. 132 ЖК РФ срок выплаты паевого взноса не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное заявление с просьбой выплатить сумму паевого взноса в добровольном порядке в 10-дневный срок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате паевого взноса.

Не согласившись с предложенным порядком возврата уплаченных паевых взносов, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права, просила взыскать денежную сумму в размере 1 292 174 руб. в качестве уплаченного паевого взноса, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 514 руб., а также 15 683 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец Лебедева А.П., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, направив для участия в судебном заседании своего представителя.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Андросов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб., о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика председатель ЖСК «Нижний, 49» Крайсман А.А. в судебном заседании, исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Не оспаривая право истца на получение уплаченного паевого взноса при выходе из числа членов кооператива, указал, что порядок выхода из кооператива и выдачи паевого взноса определяется Уставом кооператива в соответствии со ст.113 ЖК РФ. На сегодняшний момент ЖСК «Нижний, 49» ведет работу по реализации объектов, расположенных по адресу: <адрес>, для последующей выплаты вышедшим членам паевых взносов. По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть применена общая норма об ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, содержащаяся в ст.395 ГК РФ, так как правоотношения между Ответчиком и Истцом вытекают не из положений ГК РФ, а из факта членства Истца в кооперативе. Эти правоотношения по своей правовой природе являются не гражданско-правовыми, а корпоративными (членскими). Такие отношения регулируются не Гражданским кодексом РФ, а специальным законодательством: главами 11 и 12 раздела V Жилищного кодекса РФ, а также Уставом ЖСК «Нижний, 49». Между тем, ни ЖК РФ, ни какой-либо иной нормативный акт не предусматривают ответственность кооператива перед своими членами (бывшими членами) в виде выплаты неустойки или процентов за нарушение сроков возврата внесенных паевых взносов в случае их выхода из кооператива. Средства кооператива состоят из взносов членов кооператива, поэтому выплата Истцу паевого взноса с применением ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ за счет данных средств, существенно нарушает права и законные интересы других членов кооператива.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст.110 Жилищного кодекса РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Настоящим Кодексом определяется правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения регулируются п.4 ст.49 ГК РФ. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Потребительский кооператив является некоммерческой организацией, то есть организацией, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (ст.50 ГК РФ).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.130 Жилищного кодекса РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ... (застройщик) и Лебедевой А.П. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный кирпичный жилой дом № со встроенными торгово-бытовыми помещениями по адресу: <адрес> (адрес строительный) и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику двухкомнатную квартиру № (номер строительный), общей площадью ... кв.м (площадь проектная), расположенную на ...-м этаже в объекте. В соответствии с п.2.1 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта долевого строительства установлена п.5.1 договора в размере 631 632 руб. и определена путем суммирования 588 000 руб. оплачиваемых участником единовременным платежом в полном объеме срок до ДД.ММ.ГГГГ, и 43 632 руб. оплачиваемых участником после государственной регистрации договора, но до ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства в счет возмещения затрат застройщика в связи с внесением платы за подключение (присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (л.д. 7-12). Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в цену договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ включена неустойка по ранее заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576 652 руб. (л.д. 13).

Исполнение истцом обязанности по оплате цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений по дополнительному соглашению), подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ..., согласно которой Лебедевой А.П. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ... 1 208 283 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой А.П. и ООО ... заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), которым внесены изменения в первоначальный договор:

- изменен объект долевого строительства на: двухкомнатная квартира строительный № общей проектной площадью ... кв.м, расположенная на ...-м этаже многоквартирного дома по адресу, <адрес> (строительный);

- в связи с разделом ранее выделенного для строительства земельного участка, изменен адрес и иные параметры земельного участка на: <адрес>, площадь ... кв.м, кадастровый №;

- принят новый срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ;

- добавлено условие об обеспечении обязательств залогом права аренды земельного участка, предоставленного для строительства.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой А.П. и ООО ... заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предусмотрена возможность в дальнейшем изменения цены договора в связи с изменение сметной стоимости строительства; увеличение цены договора на 167 891 руб. до 1 376 174 руб. (л.д. 16). Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации №.

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО ... требование Лебедевой А.П. (с учетом изменений) о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № (номер строительный) общей площадью ... кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме на ...-м этаже по адресу: <адрес>. Размер оплаты стоимости квартиры составляет 1 208 283 руб., задолженность Лебедевой А.П. перед ООО ... составляет 167 981 руб. (л.д. 17-18).

Истец частично оплачена задолженность перед ООО ... в сумме 83 891 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ погашены требования участников строительства ООО ... по 3 очереди строительства в размере 250 117 339 руб. 73 коп. путем передачи прав застройщика ООО ... на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь застройки ... кв.м, степень готовности объекта ...%, с кадастровым номером № со встроенными помещениями социального и культурно-бытового назначения и земельные участки площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (право аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему) созданному участниками строительства ЖСК «Нижний, 49» (ИНН 7017373821, ОГРН 1157017005375).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о банкротстве ООО ... осуществил передачу не завершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и прав застройщика в пользу ЖСК «Нижний, 49», у которого в свою очередь возникла обязанность выполнить предусмотренные законом действия, связанные с завершением строительства данного жилого дома и сдачей его в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.1. Устава ЖСК «Нижний, 49» (далее - Устав) целью его деятельности является завершение строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> (адрес строительный) с последующим оформлением в собственность членами Кооператива жилых и нежилых помещений.

Согласно п. 5.6. Устава в качестве паевых взносов члены Кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (первоначальный паевой взнос), а также в установленный настоящим Уставом срок денежные средства для завершения строительства (дополнительный паевой взнос). Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, передаваемые членом Кооператива в качестве первоначального паевого взноса, оцениваются в сумме, оплаченной членом Кооператива застройщику по договору участия в долевом строительстве.

Истец Лебедева А.П. была принята и являлась членом ЖСК «Нижний, 49», что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.

При вступлении в кооператив истец уплатила вступительный взнос в размере 1 208 283 руб.

То обстоятельство, что денежная сумма отношении квартиры № в размере 1 208 283 руб. была оплачена ООО ..., подтверждается вышеуказанными определениями Арбитражного суда Томской области и не препятствует квалификации в качестве первоначального паевого взноса, с учетом положений п.5.6 Устава ЖСК «Нижний, 49».

С учетом дополнительной оплаты в сумме 83 891 руб., произведенной истцом по обязательствам перед ООО ... в рамках договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер паевого взноса истца в ЖСК «Нижний, 49» составил 1 292 174 руб. из расчета 1 208 283 руб. + 83 891 руб.

В этой связи, судом установлено, что размер оплаченного истцом паевого взноса, внесенного путем передачи кооперативу своих имущественных прав на объект незавершенного строительства, составил 1 292 174 руб.

Размер уплаченного истцом паевого взноса в общей сумме 1 292 174 руб. подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Нижний, 49» (л.д. 22).

Изложенные обстоятельства представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, устанавливая размер имущественной обязанности ответчика, суд исходит из размера денежных средств, выплаченных ООО ... за жилое помещение и трансформированных в паевой взнос с учетом основания возникновения прав ЖСК «Нижний, 49» на незавершенный строительством объект.

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в ЖСК «Нижний, 49» заявление о добровольном выходе из членов кооператива.

Согласно п.4.12 Устава ЖСК «Нижний, 49», заявление члена кооператива о добровольном выходе из членов кооператива должно быть рассмотрено правлением кооператива в течение 30 календарных дней со дня его подачи и утверждено решением общего собрания (конференцией) членов кооператива.

Заявление Лебедевой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном выходе из состава ЖСК «Нижний, 49» было удовлетворено, решено считать членство подавших заявления на добровольный выход из состава ЖСК «Нижний, 49» (в том числе Лебедевой А.П.) прекращенным по истечении 30 календарных дней с момента подачи заявления, что подтверждается выпиской из протокола № заседания правления ЖСК «Нижний, 49» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Нижний, 49» сообщил Лебедевой А.П. о прекращении ее членства в ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что вопрос возврата вложенных средств за вычетом имеющейся задолженности по вступительным, членским взносам и пени на момент прекращения членства в ЖСК «Нижний, 49», будет решен после продажи квартиры, на которую истец претендовала, и оплаты новым собственником ее стоимости в полном объеме.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Нижний, 49», сумма паенакопления на момент выхода из членов кооператива составляет 1 292 174 руб., задолженность по вступительным, членским взносам составляет 1 383 руб. 05 коп. (л.д. 22).

Из искового заявления следует, что истец в целях решения вопроса о возврате пая во внесудебном порядке неоднократно обращалась с письменными требованиями, в которых указывала на несогласие с порядком возврата паевых взносов и требовала в короткий срок произвести с ней расчет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Лебедева А.П. направила в ЖСК «Нижний, 49» претензию, в которой просила выплатить ей сумму паевого взноса в полном объеме в течение 10 рабочих дней (л.д. 24). Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 25).

В ответ на указанную претензию в письме № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Нижний, 49» подтвердил свою позицию по вопросу возврата пая, основываясь на положениях Устава кооператива (л.д. 26).

Поскольку выплата стоимости пая истцу Лебедевой А.П., вышедшей из членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не произведена, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ЖСК «Нижний, 49» свою обязанность по выплате паевого взноса по существу не оспорил, однако указал, что для исполнения данной обязанности необходимо соблюсти порядок, определенный Уставом ЖСК «Нижний, 49».

Разрешая спор, суд исходит из того, что правоотношения между кооперативом и членом кооператива, а также имущественные последствия прекращения правовой связи между указанными субъектами регулируются Уставом кооператива, ЖК РФ и ГК РФ, при этом учитывая, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). В названиях указанных потребительских кооперативов использование слов «потребительское общество», «союз потребительских обществ» не допускается.

По смыслу действующего законодательства, жилищно-строительный кооператив представляет собой форму коллективной самоорганизации граждан, на добровольных началах на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу правового регулирования, установленного в указанной области отношений, право члена кооператива на выход из жилищно-строительного кооператива является безусловным.

В этой связи, суд исходит из того, что требование Б. о взыскании паевого взноса в связи с добровольным выходом из кооператива является обоснованным.

В соответствии с п.2 ст.116 ГК РФ, ст.113 ЖК РФ вопросы организации деятельности жилищно-строительного кооператива регулируются его Уставом, в частности, в Уставе должны содержаться сведения о порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.

Согласно подп. 8 п. 6.1 Устава ЖСК «Нижний, 49» член кооператива имеет право получить при прекращении членства в кооперативе паенакопление, образовавшееся на дату прекращения членства в кооперативе, в случае, если членство прекращается на основании заявления о добровольном выходе из кооператива.

Из п.п.14.5 - 14.7 Устава ЖСК «Нижний, 49», утвержденного протоколом собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае исключения или добровольного выхода члена кооператива из кооператива до момента завершения строительства и ввода в эксплуатацию дома, жилое или нежилое помещение исключенного или добровольно вышедшего члена кооператива предлагается к приобретению другим членам кооператива. В случае отказа других членов кооператива от предлагаемого жилого или нежилого помещения решается вопрос о его реализации. Расчеты с исключенным или добровольно вышедшим из кооператива членом осуществляются после заключения кооперативом с новым членом кооператива договора паенокопления в отношении жилого или нежилого помещения, подлежавшего передаче добровольно вышедшему или исключенному из кооператива члену, и внесением новым членом кооператива паевых и других взносов по такому договору паенокопления. В этом случае внесенный паевой взнос возвращается исключенному или добровольно вышедшему из кооператива члену по мере поступления в кооператив денежных средств, за минусом задолженностей исключенного или добровольно вышедшего члена кооператива по всем видам взносов члена кооператива (за исключением задолженности по внесению паевых взносов), суммы неустойки, согласно п.5.17 настоящего устава, и документально подтвержденных расходов кооператива на реализацию жилого или нежилого помещения исключенного или добровольно вышедшего члена кооператива (расходы кооператива на реализацию помещения удерживаются в сумме не более 5% от стоимости помещения), но не более тридцати процентов от суммы поступающих в кооператив ежемесячных паенакоплений.

В течение двух месяцев со дня принятия решения общего собрания членов кооператива об исключении члена кооператива, гражданин, иное лицо, исключенный из членов кооператива, направляет на имя председателя правления кооператива заявление о выплате его паенакопления (п.14.8 Устава).

При анализе приведенных порядка и срока исполнения ЖСК «Нижний, 47» обязательств по возврату истцу паевого взноса, судом учитывает правила ст.190 ГК РФ об определении срока, применяемыми в рассматриваемом споре на основе правила ст.7 ЖК РФ.

Так, согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Толкуя положения Устава ЖСК «Нижний, 49», суд отмечает, что приведенные положения о порядке возврата паевого взноса предполагают, что паевой взнос может быть не возвращен добросовестно внесшему его лицу при определенных обстоятельствах, срок наступления которых не может быть определен в соответствии с нормативными правилами исчисления срока, установленными ст.190 ГК РФ и применяемыми в рассматриваемом споре на основе правила ст.7 ЖК РФ.

Оценивая юридическое действие положений Устава в указанной части, суд исходит из того, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительного кооператива принадлежит Уставу, в связи с чем, большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке Устава могут расширить свои возможности по управлению юридическим лицом. Однако, диспозитивность такого регулирования ограничена законом, Устав жилищного кооператива может содержать лишь те положения, которые не противоречат федеральному законодательству.

Так, в частности ст.132 ЖК РФ, предусматривающей, что члену жилищного кооператива и ЖСК, не выплатившему полностью паевой взнос и исключенному из кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Данной нормой закона императивно предусмотрено, что срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия кооперативом решения об исключении члена кооператива.

Сопоставив положение Устава кооператива о порядке выплаты паевого взноса добровольно вышедшему из кооператива лицу с положениями ЖК РФ, суд считает необходимым отметить на снижение в учредительном документе такому лицу уровня гарантий на получение паевого взноса по сравнению с лицом, исключенным из кооператива.

Таким образом, проанализировав положения Устава ЖСК «Нижний, 49», суд приходит к выводу о том, что установленный срок выплаты паевого взноса не соответствует требованиям к определению сроков, содержащимся в ст.190 ГК РФ.

В этой связи, при определении срока исполнения ЖСК «Нижний, 49» обязанности по выплате Лебедевой А.П. паевого взноса при выходе из кооператива подлежат применению правила ст.314 ГК РФ.

Данная норма закона предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Установленные учредительным документом правила о сроке выплаты вышедшему члену кооператива разумными не могут быть признаны, поскольку обстоятельство, к которому приурочено время возникновения обязанности по выплате паевого взноса к числу юридических событий не относится и является неопределенным (без временных границ), в связи с чем, установить конкретные временные рамки исполнения кооперативом финансовой обязанности не представляется возможным.

Соответственно, правила диспозитивного регулирования, установленные в Уставе ЖСК «Нижний, 49», положениям федерального законодательства не соответствуют, в связи с чем, при определении срока исполнения ответчиком спорной обязанности судом данные правила учету не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Таким образом, из ч.1 ст.157 ГК РФ следует, что, отлагательное условие применимо к совершению сделки в целом, а не к отдельным ее частям. Условие о возврате паевого взноса сделкой не является. Истец не давала согласия на то, что ее взнос может быть не возвращен при определенных обстоятельствах, а потому в договоре должен быть указан срок возврата паевого взноса в соответствии со ст.190 ГК РФ.

Как ранее установлено судом, при подаче заявления о добровольном выходе из членов ЖСК «Нижний, 49» истец просила о выплате внесенного ею паевого взноса в размере 1 292 174 руб., а после прекращения членства в ЖСК «Нижний, 49» ДД.ММ.ГГГГ с ее стороны подана претензия ДД.ММ.ГГГГ о выплате паенакопления, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. С момента прекращения членства истца в кооперативе прошел длительный период времени – более двух лет.

При таких обстоятельствах, поскольку законное требование Лебедевой А.П. на получение паевого взноса в связи с добровольным выходом из кооператива ответной стороной надлежаще не исполнено и законных оснований для временной отсрочки в исполнении имущественной обязанности у ЖСК «Нижний, 49» не имеется, суд приходит к выводу о признании права истца нарушенным.

Суд также считает необходимым отметить, что возложение на ЖСК «Нижний, 49» обязанности по выплате истцу паевого взноса не может быть признано нарушающим права других членов кооператива по приоритетному приобретению жилого помещения, права на которое ранее имела добровольно вышедшая из ЖСК истец Лебедева А.П., поскольку ЖСК «Нижний, 49», в данном случае, не утрачивает право на реализацию указанного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, исковые требования Лебедевой А.П. о взыскании с ЖСК «Нижний, 49» суммы уплаченного паевого взноса в размере 1 292 174 руб. подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 514 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ установлены общие основания ответственности за неисполнение денежного обязательства. Согласно положениям указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, из диспозиции нормы ст.395 ГК РФ следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно в случае, в том числе, неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате денежных средств, и со дня нарушения этого обязательства.

Как указано выше, обязанность по возврату суммы паевого взноса возникает у кооператива со дня принятия решения об исключении истца из членов кооператива, возврат должен быть произведен в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В данном случае ввиду неисполнения обязанности по возврату паевого взноса в установленный законом срок, ответчик пользовался денежными средствами, предназначенными для возврата паевого взноса истцу, что в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными.

Доводы ответчика о том, что на правоотношения по возврату паевых взносов не распространяются положения статьи 395 ГК РФ, поскольку данные правоотношения вытекают из факта членства истца в кооперативе, а потому регулируются специальным законодательством, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обязательства по возврату истцу суммы паевого взноса возникли у ответчика в связи с выходом истца из кооператива, а потому между сторонами сложились правоотношения, вытекающие не из членства в кооперативе, а из возврата паевых взносов вследствие прекращения отношений по паенакоплению.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период после прекращения членства в кооперативе ввиду неисполнения ответчиком данной обязанности в добровольном порядке в установленный срок.

Таким образом, взаимоотношения между сторонами не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности своевременно исполнить обязанность по выплате истцу паевого взноса, за неисполнение которой в установленный законом срок к ответчику в силу закона подлежат применению меры ответственности, установленные ст.395 ГК РФ.

Учитывая, что Правлением ЖСК «Нижний, 49» принято решение о прекращении членства истца в ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязанность по возврату истцу паевого взноса должна была быть исполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены и удерживаются ответчиком без законных к тому оснований, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), исходя при установлении даты окончания начисления процентов из позиции истца в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Определяя размер подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при рассмотрении споров, возникающих из договоров заключенных до 01 июня 2015 года, проценты начисленные до 01 июня 2015 года начисляются по ставке рефинансирования ЦБ РФ, а в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 31.07.2016 (включительно) подлежат исчислению в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; за период с 01.08.2016 - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по формуле: сумма задолженности x количество дней просрочки x процентная ставка / количество дней в году.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по указанной формуле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 222 675 руб.

Расчет процентов следующий:

Основной долг, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Ключевая ставка	Дней в году	Сумма процентов, руб.
с	по	Количество дней просрочки
1 292 174	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	9,00%	366	6 672,7
1 292 174	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,81% 366	9 020,15
1 292 174	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,01% 366	9 615,05
1 292 174	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,71% 366	7 621,71
1 292 174	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,93% 366	8 119,16
1 292 174	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22% 366	4 333,37
1 292 174	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50% 366	18 164,58
1 292 174	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10,00% 366	36 717,51
1 292 174	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10,00% 365	30 091,72
1 292 174	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75% 365	12 426,11
1 292 174	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	15 718,5
1 292 174	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9,00% 365	28 994,26
1 292 174	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50% 365	12 638,52
1 292 174	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25% 365	14 311,27
1 292 174	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,75% 365	8 230,97
Итого:	692	222 675,58

При проверке представленного истцом расчета судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом верно. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям закона, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами снижен истцом, в связи с чем, заявлено к взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 204 514 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на судебную защиту.

Суд в силу требований ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по сравнению с законодательным установлением права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Таким образом, суд, усматривая в действиях ответчика факт неправомерного удержания денежных средств, считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 204 514 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении требований истца о возмещении судебных расходов, суд руководствуется разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд исходя из размера имущественных требований уплачена государственная пошлина в размере 15 683 руб., что подтверждается чек-ордером по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 2).

С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 683 руб.

        В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела в суде интересы Лебедевой А.П. представлял Андросов Е.В., которому истцом была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... на право представления ее интересов, в том числе в суде, со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ (л.д. 49).

При этом между Лебедевой А.П. (Заказчк) и Андросовым Е.В. (Исполнитель) заключен договор об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство предоставить Заказчику следующие юридические услуги: консультации о правах и обязанностях сторон, о порядке истребования из ЖСК суммы паевого взноса при выходе из кооператива и суммы за пользование чужими денежными средствами; представительство интересов Заказчика в Советском районном суде при рассмотрении иска к ЖСК «Нижний, 49», при этом Исполнитель самостоятельно готовит исковое заявление, подает необходимые заявления и ходатайства, осуществляет подбор и подготовку доказательств по делу; подготовка и представление в суд жалобы, ходатайств, заявлений, пояснений, возражений, доказательств, представление интересов заказчика в судебном заседании и на стадии исполнения решения суда.

Согласно п.4 договора цена комплекса услуг Исполнителя определена соглашением сторон в размере 21 000 руб.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения Андросовым Е.В. от Лебедевой А.П. денежных средств в размере 21 000 руб. в счет оплаты услуг по договору об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные Лебедевой А.П. расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы (участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании), количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, и считает разумным и соотносимым с объемом оказанной юридической помощи, расходы на представителя в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лебедевой А.П. к жилищно-строительному кооперативу «Нижний,49» о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Нижний,49» ИНН 7017373821 в пользу Лебедевой А.П. паевой взнос в размере 1 292 174 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 514 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 683 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном варианте.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.