Решение по делу № 2-1-9/2018 (2-1-1367/2017;) ~ М-1-1292/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-1-9/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 26 января 2018 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н..,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Автономова А.В. к Сурковой Г.В., Дедюриной Е.Г., Управлению муниципального имущества администрации города Ливны о разделе жилого дома, и по встречному исковому заявлению Сурковой Г.В., Дедюриной Е.Г. к Автономову А.В., Управлению муниципального имущества администрации города Ливны о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Автономов А.В. обратился в суд с иском к Сурковой Г.В., Дедюриной Е.Г., Парахину А.И. о признании права собственности на долю в жилом доме, в обоснование указав, что он является долевым собственником, в 1/2 доле, жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на долю в жилом доме было зарегистрировано за ним по состоянию на 11 марта 2003 года, при этом площадь жилого объекта указывалась в размере № кв.м.

В соответствии с разрешением на реконструкцию жилого дома, полученным истцом на основании постановления администрации города Ливны Орловской области от 21.01.2004 года, Автономов А.В. произвел строительные работы по реконструкции части жилого дома, корой он фактически пользуется, с небольшим увеличением площади пристройки к дому вглубь территории двора земельного участка, на котором расположен жилой.

Вследствие этих изменений площадь дома увеличилась до № кв.м.

В настоящее время ему необходимо узаконить свои права на долю в жилом доме с учетом произведенных изменений в площади дома.

Просит признать за право собственности на 1/2 долю в вышеуказанном жилом доме.

В ходе судебного разбирательства истец изменил заявленные требования, просил произвести реальный раздел жилого дома, указав, что фактически между ним и другими сособственниками уже давно произведен раздел дома, каждый пользуется своей обособленной частью, не связанной общими коммуникациями, а также имеющей отдельный выход на земельный участок. Просит признать за ним право собственности на изолированное помещение №, общей площадью № кв.м., состоящее из : жилой комнаты №, площадью № кв.м., жилой комнаты №, площадью №6 кв.м., столовой комнаты №, площадью № кв.м., коридора, площадью № кв.м., жилой комнаты №, площадью № кв.м., кухни, площадью № кв.м., коридора, площадью № кв.м., топочной комнаты, площадью № кв.м.

В отношении требований, направленных к ответчику Парахину А.И., просил прекратить производство по гражданскому делу, поскольку им ошибочно был включен Парахин А.И. в число сособственников дома, ранее принадлежавшая ему доля была отчуждена в пользу Сурковой Г.В. и Дедюриной Е.Г.

Ответчики – Дедюрина Е.Г. и Суркова Г.В., в свою очередь, также предъявили к Автономову А.В. встречный иск о разделе жилого дома, указывая, что они, являясь сособственниками дома, по 1/4 доли за каждой, фактически пользуются реальной частью дома, выдел которой они хотели бы узаконить.

Просят признать за ними право общей долевой собственности, с распределением долей – по 1/2 доли за каждой, на помещение №, общей площадью № кв.м., состоящее из : жилой комнаты №, площадью № кв.м., жилой комнаты №, площадью № кв.м., кухни, площадью № кв.м., кладовой, площадью № кв.м., коридора, площадью № кв.м.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, возражений против удовлетворения встречного иска не имел.

Ответчики : Суркова Г.В. и Дедюрина Е.Г. первичный иск признали, свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления муниципального имущества администрации города Ливны, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 № 6), уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ разрешая требование о разделе общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Автономову А.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другими участниками долевой собственности являются : Суркова Г.В. – 1/4 доля и Дедюрина Е.Г. – 1/4 доля.

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> от 07 декабря 2017 года, общая площадь жилого дома составляет № кв.м.

Представленный сторонами вариант раздела жилого дома установлен ими по фактическому сложившемуся пользованию жилым домом, с учетом уже произведенных каждой стороной преобразований по изоляции одного помещения от другого – создание отдельных сетей коммуникаций дома, отдельных выходов на земельный участок. В связи с чем, суд полагает возможным принять его и произвести раздел жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным истцом и ответчика в своих заявлениях.

Из предоставленного экспертного заключения, произведенного специалистом : инженером –строителем М., относительно технического состояния жилого дома и размещения его на земельном участке, видно, что само здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Произведенные реконструкции в жилом доме связаны с увеличением площади дома вглубь участка, но не строну смежных земельных участков.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что заявленные требования сторон подлежат удовлетворению в полном объеме, ходатайств о распределении судебных расходов между ними не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ( ░ 1/2 ░░░░), ░░░░░░░░ ░.░. (░ 3/8 ░░░░), ░░░░░░░░░ ░.░. (░ 1/8 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ :

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : №, ░░░░░░░░ № ░░.░., №, ░░░░░░░░ № ░░.░., №, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░., №, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ №.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ № ), ░░░░░░░░ №.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : №, ░░░░░░░░ № ░░.░., №, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: