Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 (10-40/2021;) от 26.11.2021

Мировой судья Подцепилов П.В.

№ 10-5/2022

УИД: 70MS0057-01-2021-001289-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 26 января 2022 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи при секретаре с участием: прокурора осужденной адвоката Мельникова Д.А., Поповой Л.В., Фунтиковой В.А., Бариновой Н.В., Сидорова О.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Бариновой Н.В., на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 16 сентября 2021 года, которым

Баринова Н.В., <данные изъяты>, судимая:

-11 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

-22 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 февраля 2019 года) к 280 часам обязательных работ;

-10 июня 2019 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 мая 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-11 июня 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

-21 июня 2019 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 10 июня 2019 года и от 11 июня 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-15 июля 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 июня 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённой 14 февраля 2020 года по отбытию наказания;

-06 марта 2020 года мировым судьёй судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

-17 декабря 2020 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.4 ст.74 (отменено условное осуждение по приговору от 06 марта 2020 года), ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-09 сентября 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 декабря 2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 09 сентября 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Заслушав осужденную и защитника, в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 16 сентября 2021 года Баринова Н.В. признана виновной в покушении на кражу чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Преступление совершено <дата обезличена> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей Баринова Н.В. вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденная Баринова Н.В. указывает, что приговор является несправедливым и суровым, поскольку считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также судом не была дана оценка состоянию ее здоровья. По мнению заявителя, суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что Баринова Н.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также и то что, все похищенное в полном объеме было возвращено потерпевшему. Наряду с этим, заявитель в жалобе указывает, что с <дата обезличена> она находилась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в связи с чем просит зачесть данный срок нахождения в следственном изоляторе в срок отбытого наказания из расчета один день нахождения в изоляторе, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании осужденная Баринова Н.В. и адвокат Сидоров О.Н. доводы жалобы поддержали.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Бариновой Н.В.

Выслушав мнение участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет закон­ность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Вина Бариновой Н.В. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, приговор в отношении нее мировым судьей постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Условия и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Правовая оценка действиям Бариновой Н.В. мировым судьей в приговоре дана правильно, ее действия обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Наказание Бариновой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о её личности.

При назначении наказания Бариновой Н.В., вопреки доводам жалобы, мировым судьей были учтены ее личность, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, характеристики участкового уполномоченного, отсутствие сведений о том, что осужденная состоит на специализированных учетах.

Признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, мировым судьей обосновано признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бариновой Н.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях Бариновой Н.В. отсутствовало активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку одна лишь дача признательных показаний в ходе дознания таковым способствованием не является.

Факт возвращения имущества потерпевшему не является обстоятельством, смягчающим наказание Бариновой Н.В., поскольку оно возвращено в связи с тем, что преступление ею не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с ее задержанием и изъятием похищенного.

В то же время мировым судьей учтено, что Баринова Н.В., будучи неоднократно судимой, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, мировой судья верно пришел к выводу о назначении Бариновой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ. Назначенное Бариновой Н.В. наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденной и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен в соответствии со ст.58 УК РФ, правильность его определения у суда сомнений не вызывает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах, несмотря доводы жалобы, не имелось.

Окончательное наказание назначено правильно, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку Баринова Н.В. под стражей содержалась только с <дата обезличена>, ее доводы о необходимости льготного зачета времени нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в срок наказания с <дата обезличена>, основаны на неверном толковании уголовного закона.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Бариновой Н.В. не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 16 сентября 2021 года соответствует требования ст.7 УПК РФ, является справедливым, законным, обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Бариновой Н.В. – без удовлетворения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом не установлено, а допущенные мировым судьей описки таковыми не являются и подлежат исправлению в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 16 сентября 2021 года в отношении Бариновой Н.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бариновой Н.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Мельников