Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2014 ~ М-1190/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-1390/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Смекаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Е.А. к ЗАО о возмещении страховой суммы по договору имущественного страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО с требованием, о возмещении страховой суммы по договору имущественного страхования, мотивируя свои требования следующим. Истец является владельцем автомобиля Toyota Corolla государственный номер №... 2013 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили договор страхования №... указанного автомобиля. Согласно Договору страхования страховщик при повреждении транспортного средства и хищении обязан выплатить страховую сумму, в соответствия с причиненными повреждениями либо хищением транспортного средства. Автомобилю истца был причинен ущерб не в связи с ДТП, на общую сумму (...) руб. ООО отказала истцу в ремонте автомобиля за счет средств ответчика, указав, на отсутствие ранее действовавшего соглашения между ООО и ЗАО

Ссылаясь на требования ст. ст. 929,940,942 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика, принявшего на себя обязательства по возмещению ущерба имуществу, стоимость ремонта автомобиля в соответствии с заявкой на обслуживание №... от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. (...) руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в пояснениях о имевших ранее договорных отношениях с ответчиком по оказанию услуг ремонта.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или другому лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 (в редакции от 29 ноября 2010 года) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль по договору имущественного страхования КАСКО. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Условиями договора предусмотрено право обращения владельца ТС за возмещением расходов при повреждении одного кузовного элемента 1 раз в год и при повреждении стеклянного элемента неограниченное количество раз.

Из представленных официальным дилером Toyota, ООО сведений, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 74726 руб.

Следует признать, что установленные и указанные в заказ-наряде №... от ДД.ММ.ГГГГ повреждения не повлекли полной гибели автомобиля, что свидетельствует о том, что выгодоприобретателем по страховой выплате является истец, а не банк, более того, в настоящее время истцом кредит погашен, договор залога прекратил свое действие.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчиком не исполнены обязательства принятые на основании договора, в связи с чем требования истца подлежат удостоверению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федорова Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО в пользу Федорова Е.А. страховое возмещение в размере (...) руб.

Взыскать с ЗАО в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере (...) руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления через Железногорский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 26 августа 2014 г. с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова