Приговор по делу № 1-179/2016 от 11.03.2016

                                Дело № 1-179/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года                                                                      г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.А.

при секретаре                   - Сатуриной В.А.

с участием: помощника прокурора г. Евпатории

                                         – ФИО10

защитника                        - адвоката ФИО4

подсудимого                    - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически определенного места жительства не имеет, адрес последнего места проживания: <адрес>, образование неполное среднее, не работает, не женат, не военнообязанный, инвалид третьей группы, не судимый

совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностного регламента, в соответствии с действующим законодательством, нормативно-правовыми актами МВД России для начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Евпатории установлен ненормированный служебный день.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Согласно ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: патрулировать населенные пункты и общественные места, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 примерно в 21 час 10 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, направляясь в ОМВД России по г. Евпатории для проведения инструктажа перед несением службы по охране общественного порядка, проезжал мимо букмекерской конторы ОАО «СпортБет», расположенной по адресу: <адрес>

В указанное время ФИО5 заметил, что возле входа в букмекерскую контору ОАО «СпортБет» находятся двое мужчин в камуфляжной форме зеленого цвета, которые держат неизвестного мужчину с двух сторон за руки. С целью выяснения обстоятельств происходящего и оказания в случае необходимости помощи при пресечении правонарушения, ФИО5 приблизился к указанным лицам и спросил, что происходит. Двое мужчин в камуфляжной форме, которыми оказались сотрудники ООО ЧОО «Нева-Саивэс» ФИО6 и ФИО7, пояснили, что мужчина, которого они держат, которым оказался ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил противоправные действия, а именно разбил стекло во входной двери в букмекерскую контору и выражался нецензурной бранью. При этом ФИО2 вырывался, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, выглядел неопрятно, его речь была бессвязной, от него исходил резкий запах алкоголя, тем самым своими действиями он совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. С целью пресечения указанного административного правонарушения, действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» ФИО5 предупредил ФИО2 о недопустимости такого поведения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле букмекерской конторы ОАО «СпортБет», расположенной по адресу: <адрес> из мести за законные действия сотрудника полиции, связанные с пресечением совершаемого им административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по <адрес> ФИО5, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, находясь возле букмекерской конторы ОАО «СпортБет», расположенной по адресу: <адрес> осознавая, что ФИО5 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений публично, в присутствии находившихся в непосредственной близости от него сотрудников ООО ЧОО «Нева-Саивэс» ФИО6 и ФИО7, а также граждан - ФИО8 и ФИО9, высказал в адрес представителя власти - начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 оскорбительные нецензурные слова в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, тем самым подрывая его авторитет как представителя власти.

Своими действиями ФИО2 унизил честь и достоинство сотрудника полиции ФИО5, причинив ему моральный вред.

ФИО2 при совершении преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Евпатории ФИО10 и потерпевший ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2     без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию места жительства, однако по нему не проживает, ведет кочевой образ жизни, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вину признал, раскаялся, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности в т.ч. за совершение мелкого хулиганства, является инвалидом третьей группы, получает пенсию, других источников доходов не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого с учетом характеризующих его данных, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет иметь эффективное влияние на исправление ФИО2 и предотвращение совершения им преступлений впредь.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Ограничений, установленных ч.4 ст. 49 УК Российской Федерации, для назначения данного вида наказания по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание 60 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО2 предусмотренные ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья:                                                                                И.А. Захарова