Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1184/2019 от 23.09.2019

12-1184/2019

66RS0002-02-2019-000916-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 15 октября 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ООО « ЕРЦ-Финансовая логистика» на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Свердловской области К от <//> ООО « ЕРЦ-Финансовая логистика» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе представитель ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» по доверенности Москвичева Е.В. просит изменить меру наказание на устное замечание.

В судебном заседании представитель ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» по доверенности Москвичева Е.В. на доводах жалобы настаивала, не оспаривая выявленное нарушение, считает, что оно носит формальный характер, при этом указала, что общество выдает расчетные листки работникам.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу абз. 17 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки по обращению К в отношении ООО « ЕРЦ-Финансовая логистика», находящейся по адресу <адрес> Государственной инспекцией труда в Свердловской области <//> выявлены нарушения обязательных требований, а именно: <//> были утверждены новые правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым в день выплаты заработной платы бухгалтерия направляет расчетный листок в электронном виде на рабочий адрес электронной почты работника, однако К с ними не была ознакомлена.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО « ЕРЦ-Финансовая логистика», протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления от <//> о привлечении общества, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Нарушение трудового законодательства и факт совершения вмененного ООО « ЕРЦ-финансовая логистика» нарушения, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом и постановлением об административном правонарушении, актом проверки, трудовым договором, Правилами внутреннего распорядка, приказом от <//> № о внесение изменений в Правила внутреннего распорядка, листом ознакомления с подписью К от <//>, а также иными письменными материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО « ЕРЦ-Финансовая логистика» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного предприятием административного правонарушения малозначительным.

Так, признавая ООО « ЕРЦ-Финансовая логистика» виновным в нарушение положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, административным органом не дана оценка тем обстоятельствам, что в силу в ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выдает расчетные листки работникам с указанием составных частей заработной платы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, выявленные в действиях юридического лица нарушения норм трудового законодательства не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

По этому основанию вынесенное постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ООО « ЕРЦ-Финансовая логистика» устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО « ЕРЦ-Финансовая логистика» удовлетворить.

Постановление№ от <//>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО « ЕРЦ-Финансовая логистика» отменить, производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ООО « ЕРЦ-Финансовая логистика» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья( <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>