Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2014 ~ М-999/2014 от 24.04.2014

2-1130/2014

Резолютивная часть решения

оглашена в судебном заседании

26 июня 2014 года

Мотивированное решение

составлено30 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2014 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.

при секретаре Кананове К.С.

с участием:

истца Томаревской О.Г.

представителя истца Томаревской О.Г., по доверенности Гулого М.М.

представителя ответчика Корнеевой В.И., по доверенности Корнеева А.Н.

представителя ответчика ИП Корнеевой В.И., по доверенности Забусова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Томаревской ОН к Индивидуальному предпринимателю Корнеевой ВН о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Томаревская О.Г. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Корнеевой ВИ о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между Томаревской ОГ (покупателем) и ИП Корнеевой В.И. (продавцом) был заключен договор поставки № 505-08, согласно которому покупатель приобретает, а продавец поставляет товар изделия из поливинилхлорида (окна, подоконники, отливы и двери), цена договора составила 220 250 рублей, полностью уплаченных покупателем в день заключения договора.

Поставка товара и установка окон и дверей в доме покупателя по адресу: <адрес> была произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3.1 Договора, качество товара должно соответствовать действующим государственным стандартам и техническим условиям.

Однако указанное положение Договора продавцом исполнено не было.

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по требованию Покупателя, установленные изделия из ПВХ не соответствуют требованиям нормативно технической документации № «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков»): выявлено отсутствие наружного слоя — водоизоляционного, паронепроницаемого и внутреннего — пароизоляционного, установлено значительное превышение нормативных параметров боковых монтажных зазоров и значительные отклонения сторон коробок по вертикали и горизонтали, декоративно-ламинированное покрытие оконных и дверных блоков не соответствует требованиям прочности сцепления с поверхностью, имеет повреждения, закрывание и открывание поворотно-откидных створок происходит тяжело, с большим усилием, с заеданием, имеется провисание открывающихся элементов, плотность прилегания не соответствует нормам, уплотняющие прокладки установлены с нарушением, в притиворах пережаты, нет маркировочных обозначений.

Пунктом 3.2 Договора установлен гарантийный срок товара 3 года; срок службы товара не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение гарантийного срока, Покупатель направил Продавцу претензию о качестве товара, предъявив требование о безвозмездном устранении недостатков, предусмотренное ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В срок, установленный ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование покупателя исполнено не было. Недостатки товара в течение гарантийного срока — то есть до ДД.ММ.ГГГГ — устранены не были.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков устранения недостатков, взимается пеня в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Период просрочки длился с даты предъявления требования ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом времени на исправление недостатков .... дней) и составил 395 дней, цена товара составила .... рублей, пеня составила .... рублей.

Последствием неисполнения требований Покупателя в сроки, установленные законом, является возможность Покупателя предъявить иные требования, указанные в ст. 1 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, на день окончания гарантийного срока права Покупателя, как потребителя, били нарушены бездействием Продавца, не исполнившего свою законную обязанность по устранению недостатков товара, чем причинил Покупателю убытки и моральный вред.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель вправе отказаться от исполнения договора, и потребовать уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются по месту нахождения истца. Претензионный порядок договором между сторонами не предусмотрен. От уплаты государственной пошлины Истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 167 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд:

Признать договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Томаревской ОГ и индивидуальным предпринимателем Корнеевой ФИО16, расторгнутым.

Взыскать в пользу Томаревской О.Г. с индивидуального предпринимателя Корнеевой В.И. денежные средства в сумме .... рублей, уплаченных по договору.

Взыскать в пользу Томаревской О.Г. с индивидуального предпринимателя Корнеевой В.И. денежные средства в размере ..... рублей, в качестве законной пени за неисполнение требований потребителя в срок.

Взыскать в пользу Томаревской О.Г. с индивидуального предпринимателя Корнеевой В.И. денежные средства в сумме .... рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу Томаревской О.Г. с индивидуального предпринимателя Корнеевой В.И. Штраф в размере 50% от присужденных сумм, в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Возложить на ответчика возмещение судебных издержек, связанных с иском.

Истец Томаревская О.Г. в судебном заседании заявленные требования с учетом изложенных обстоятельств в исковом заявлении поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Томаревской О.Г. по доверенности Гулый М.М. в судебном заседании заявленные требования с учетом изложенных обстоятельств в исковом заявлении поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, добавил, что ответчик ошибочно полагает, что истек срок исковой давности, отсчитывая его при этом с даты заключения договора.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью является срок для защиты нарушенного права. Моментом отсчета срока исковой давности является дата нарушения права. Как видно из возражений, продавец фактически признает нарушение прав Истца, и указывает, что такое нарушение он допустил при заключении договора.

В процессе эксплуатации товара Истец обнаружил недостатки товара, и решил воспользоваться своим правом, предоставленным ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» - правом безвозмездного устранения недостатков в течение гарантийного срока. Такое право потребителя может быть реализовано в любой день в течение всего гарантийного срока.

Однако, в течение гарантийного срока — то есть до ДД.ММ.ГГГГ — недостатки устранены не были; в день окончания гарантийного срока было нарушено право Истца на безвозмездное устранение недостатков; именно с нарушением этого права связано начало течения срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года, следовательно, при исчислении с даты нарушения — ДД.ММ.ГГГГ — срок исковой давности длится до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск подан в пределах срока исковой давности.

Неверны утверждения Ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. В материалах дела имеется претензия Истца, отправленная заказным письмом в адрес Ответчика, указанный в договоре. Как следует из данных сервиса «отслеживание почтовой корреспонденции» «Почты России», претензия была получена Ответчиком. Доказательств своего утверждения — о неполучении претензии — Ответчик не представил.

Не соответствует действительности довод Ответчика о том, что претензии к качеству установки окон не состоятельны, поскольку они не указаны в Договоре.

Ответчиком был оказан комплекс услуг по изготовлению и установке окон: 1) работником Ответчика были произведены замеры оконных проемов, 2) работником Ответчика на его транспорте готовые окна были доставлены Истцу, 3) работником Ответчика окна были установлены в оконные проемы.

В настоящее время работник Ответчика, проделавший всю эту работу, связан с Ответчиком брачными узами и представляет ее в настоящем судебном процессе. Исходя из этих обстоятельств Истец справедливо полагает, что Ответчиком была оказана ему услуга по установке окон, по качеству которой Истец и выдвигает претензии.

Ответчик ИП Корнеева В.И. надлежащим образом извещенная о месте времени судебного заседания не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителей.

Представитель ответчика по доверенности Забузов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования Томаревской О.Г. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснил, что срок исковой давности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет три года, которые истекли в ДД.ММ.ГГГГ. Просьбу к суду истица о восстановлении срока исковой давности не высказала. Вместе с тем, как следует из искового заявления истица даже и не думает восстанавливать срок обращения в суд, просто увязывает срок исковой давности с гарантийным сроком, несмотря на то, что это совершенно разные сроки и вместе с собой не связаны.

Кроме того, по договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1, 8.2) предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который истицей не соблюден, что является самостоятельным основаниям для оставления заявления без рассмотрения.

Данных оснований достаточно для отказа в иске, как и оставлении иска без рассмотрения.

Вместе с тем пояснил суду, что согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Томаревской О.Г. и ИП Корнеевой В.И. предметом договора является поставка изделий из ПВХ. Данные изделия были поставлены покупателю и им приняты, расчет по договору произведен, как следует из иска, основную претензию истица высказывает к качеству установки изделий из ПВХ. Однако по договору производилась лишь поставка товара, а не его установка, следовательно, претензии к качеству установки изделий из ПВХ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны.

Кроме того, представленные истицей документы, подтверждающие факт направления претензии не имеет юридической силы, поскольку из этих документов следует, что Корнеева В.И. претензию не получала.

Вместе с тем не может быть признана законной проверка качества товара без уведомления об этом продавца, следовательно, техническое заключение № (оконные заполнения жилого дома) не имеет юридической силы, поскольку при проведении данного технического заключения не был предупрежден продавец и не учитывалось, что продаваемый товар (изделия из ПВХ) имеет сертификат соответствия, выданные Ставропольским краевым центром сертификации № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, не может быть взыскана сумма в размере .... руб., поскольку претензия не была получена Корнеевой В.И. и пеня не может превышать сумму основного договора. Моральный вред также не подлежит удовлетворению, поскольку его компенсация допускается за виновные действия. ИП Корнеева В.И. виновных действий, связанных с поставкой изделий из ПВХ, не совершала.

Таким образом, просит суд применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в иске.

Представитель ответчика ИП Корнеевой В.И. по доверенности Корнеев А.Н. заявленные требования не признал и просил суд отказать в полном объеме, доводы изложенные представителем ответчика по доверенности Забусовым А.А. полностью поддержал.

Заслушав пояснения истца Томаревской О.Г. и представителя истца по доверенности Гулого М.М., представителей ответчика Корнеева А.Н. и Забусова А.А.. исследовав представленные доказательства по делу, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между, Томаревской О.Г. и ИП. Корнеевой был заключен договор поставки № №, согласно которого предметом договора являлась поставка изделий из поливинилхлорида (ПВХ), профиль PROPLEX, а заказчик обязуется оплатить и принять товар в установленном настоящим договором порядке, форме и размере (л.д.7-9).

Согласно п. 3 выше указанного договора, качество поставляемого товара гарантируемое поставщиком, должно соответствовать действующим государственным стандартам и техническим условиям. Гарантийный срок товара 3 года, при выполнении инструкции по эксплуатации изделий из ПВХ, которая должна является обязательным приложением к настоящему договору (л.д. 7).

Вместе с тем, истцом Томаревской О.Г. с ответчиком ИП Корнеевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки, согласно которого поставщик (ИП Корнеева В.И.) в двухнедельный срок после подписания настоящего договора, предоставляет товар – изделия из ПВХ, являющееся предметом договора. Отсюда следует, что истец Томаревская О.Г. не заключала договор с ИП Корнеевой В.И. на установку окон и дверей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Как следует из технического заключения № № Оконные заполнения жилого дома (литер А), расположенного по адресу: <адрес>, установленные изделия из ПВХ не соответствуют требованиям нормативно технической документации № «Профи поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков: выявлено отсутствие наружного слоя — водоизоляционного, паронепроницаемого и внутреннего — пароизоляционного, установлено значительное превышение нормативных параметров боковых монтажных зазоров и значительные отклонения сторон коробок по вертикали и горизонтали, декоративно-ламинированное покрытие оконных и дверных блоков не соответствует требованиям прочности сцепления с поверхностью, имеет повреждения, закрывание и открывание поворотно-откидных створок происходит тяжело, с большим усилием, с заеданием, имеется провисание открывающихся элементов, плотность прилегания не соответствует нормам, уплотняющие прокладки установлены с нарушением, в притиворах пережаты, нет маркировочных обозначений (л.д. 16-31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Томаревской О.Г. в адрес ИП Корнеевой В.И. была направлена претензия, в которой истец просила принять меры по устранению всех недостатков путем, либо переустановки окон, либо качественной работы по устранению недостатков в удобное время в кратчайшие сроки, но не более одного месяца (л.д. 14). Однако, как следует из уведомления о получении претензии подпись ИП Корнеевой В.И. отсутствует (л.д. 15).

Суд считает верными выводы представителя истца о том, что ответчик ошибочно полагает, что срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ года, отсчитывая его с даты заключения договора.

Так как, в силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью является срок для защиты нарушенного права. Моментом отсчета срока исковой давности является дата нарушения права.

Поскольку претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была удовлетворена, истцу стало известно о нарушении её прав ДД.ММ.ГГГГ.

О пропуске срока ответчиком было заявлено в судебном заседании, о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не ходатайствовал, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности уже истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой данности по главному требованию истек, то по дополнительным требованиям, заявленным истцом, срок исковой давности согласно ст. 207 ГК РФ также считается истекшим.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца Томаревской ОГ к Индивидуальному предпринимателю Корнеевой ФИО18 о расторжении договора и взыскании денежных средств отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Томаревской ОГ к Индивидуальному предпринимателю Корнеевой ВИ о расторжении договора и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись Л.В. Чистякова