Решение по делу № 2-846/2020 (2-4692/2019;) ~ М-3888/2019 от 05.12.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 202019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего       судьи Гавуры О.В.,

при участии секретаря                     Нежмединовой Д.С.,

с участием:

истца                                                ФИО1,

представителя истца                        Бовтунова Д.Ф.,

ответчика                                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

В декабре 2019 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа на сумму 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа на сумму 350 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В установленные сроки ответчик долг истцу не вернул, чем нарушил взятые на себя обязательства.

С учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 300 000 рублей и 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 672 рублей, судебные расходы в размере 10 359 рублей.

    В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили суд взыскать с ответчика задолженность, проценты за период пользования чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, по основаниям изложенным в иске.                  Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что брал у истца не более 150 000 рублей.

    Заслушав доводы истца, представителя истца, возражения ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 во временное пользование денежные средства в сумме 300 000 рублей, с обязательством вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 во временное пользование денежные средства в сумме 350 000 рублей, с обязательством вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Согласно расписке, выданной ФИО2 сумма займа передана заимодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения договора в полном объеме.

Задолженность в настоящее время составляет 650 000 рублей.

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не выполнил, денежные средства, полученные по расписке, не возвратил в установленный срок.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Действительность представленных истцом расписок сторонами не оспаривалась.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оригиналы расписок находились у истца и были представлены им в материалы дела.

Наличие оригиналов расписок у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательства со стороны должника по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставленные ответчиком доказательства о частичном погашении долга, судом оцениваются критически, поскольку достоверных доказательств перечисления денежных средств именно истцу, суду не представлено.

Ответчиком, не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате суммы основного долга, таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт наличия между сторонами отношений по договору займа и заявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и принимается расчет по выплате процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, предоставленный истцом в материалы дела.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	7,50%	365	246,58
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	10 428,08
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	5 609,59
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	11 593,15
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	2 589,04
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	2 502,74
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	2 819,18
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	2 617,81
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	821,92
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	6,25%	366	1 424,43
Итого:			678	7,30%	40 662,52

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	76	7,50%	365	5 465,75
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	13 525,34
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	3 020,55
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	2 919,86
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	3 289,04
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	3 054,11
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	958,90
350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	6,25%	366	1 673,50
Итого:			484	7,31%	33 907,05

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств о возврате ответчиком истцу суммы займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы долга по договору займа.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 241 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 569 (семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 359 (десять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.           Судья (подпись)                                                                          О.В. Гавура          Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                                    О.В. Гавура