Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2014 ~ М-99/2014 от 11.03.2014

№ 2-123/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

7 апреля 2014 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

с участием ответчика Махтодовой Е.В.

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <> открытого акционерного общества (ОАО) «Банк» к Махтодову С. В., Махтодовой Е. В., Т, Махтодову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<> ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Махтодову С.В., Махтодовой Е.В., Т, Махтодову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска сослалось на то, что <> с Махтодовым С.В. и Махтодовой Е.В., под поручительство Т и Махтодова В.В., был заключен кредитный договор № <>, по которому получен вредит в сумме <> на срок до <> с выплатой процентов в размере <>% годовых. В качестве обеспечения заключены договоры поручительства с Т и Махтодовым В.В. Гашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями не позднее <> числа месяца, следующего за платежным, в сумме <> 70 копеек. Заемщики свои обязательства по гашению кредита не выполняют, с <> платежи в счет погашения кредита не поступали. В результате образовалась задолженность по основному долгу в сумме <> 98 копеек. Указанное нарушение является существенным, поэтому просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Махтодова С.В., Махтодовой Е.В., Т, Махтодова В.В. солидарно задолженность в указанной сумме, а также проценты в сумме <> 39 копеек и неустойку <> 84 копейки. Кроме того, просит взыскать понесенные по делу судебные расходы, складывающиеся из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Представитель истца Нилова О.С. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Махтодова Е.В. иск признала и пояснила, что действительно ею и Махтодовым С.В. заключен кредитный договор, по которому получен кредит в сумме <>. Поручителями являлись Т и Махтодов В.В. Сумма кредита была получена, ими производилось гашение кредита. Впоследствии гашение кредита прекратили.

Ответчики Махтодов С.В. и Махтодов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, о чем свидетельствуют подписи в извещениях.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебным определением от 7 апреля 2014 года производство по делу в отношении Т прекращено в порядке ст. 220 ГПК РФ в связи с его смертью.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <> между ОАО «Банк» и заемщиками Махтодовым С.В., Махтодовой Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последними получен кредит в сумме <> со сроком возврата <> под <>% годовых под поручительство Т и Махтодова В.В., с которыми в этот же день заключены договоры поручительства (л.д.5-9, 15-17).Пунктами 4.1-4.3 кредитного договора стороны договора установили порядок и сроки гашения кредита, согласно которому заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов равными суммами <> 70 копеек до <> числа месяца, следующего за платежным.

По условиям договоров (п. 4.4) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу пункта 5.2.5 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям

(п. 2.2. договоров поручительства).

Истец свои обязательства по предоставлению заемщикам кредита исполнил надлежащим образом, предоставив Махтодову С.В. и Махтодовой Е.В. наличными деньгами <>, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита наличными (л.д.10). Заемщиками частично производилось гашение кредита, однако с <> года платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ответчиками не вносились. В результате образовалась задолженность основного долга в сумме <> 98 копеек.

В соответствии с условиями договора, согласно представленному истцом расчету, проценты за кредит составляют сумму <> 39 копеек, неустойки <> 84 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от <>, заключенному с Махтодовым С.В. и Махтодовой Е.В., составляет <> 21 копейку (л.д.25).

Судом установлено, что ответчиками Махтодовым С.В. и Махтодовой Е.В. в нарушение условий кредитного договора с <> года гашение, как основного долга, так и процентов по кредиту не производилось. Изложенное, принимая во внимание период просрочки платежей по кредиту, размер основного долга, позволяет суду сделать вывод о том, что допущенное ответчиками нарушение договора является существенным. В силу этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании суммы задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что заемщиками Махтодовым С.В. и Махтодовой Е.В. заключен кредитный договор под поручительство Т и Махтодова В.В. Поскольку Махтодов С.В. и Махтодова Е.В. не исполняют надлежащим образом свои обязательства по возвращению кредита и процентов по нему, в силу ст. 450 ГК РФ поручители отвечают за неисполнение заемщиками их обязательства. В силу этого обстоятельства суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности солидарно с поручителей также основано на законе. Принимая во внимание, что производство по делу в отношении поручителя Т прекращено в связи со смертью, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности солидарно с Махтодова С.В., Махтодовой Е.В. и Махтодова В.В..

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек <> 81 копейки.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме <> 81 копейки, складывающиеся из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.4).

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <> открытого акционерного общества «Банк» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № <>, заключенный <> между <> (открытое акционерное общество) и Махтодовым С. В., Махтодовой Е. В. под поручительство Т, Махтодова В. В. на получение кредита в сумме <>.

Взыскать с Махтодова С. В., Махтодовой Е. В., Махтодова В. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк» в счет возврата кредита <> 98 копеек, проценты за пользование кредитом <> 39 копеек, неустойку <> 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины <> 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий: