Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2016 ~ М-2109/2016 от 29.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3264/16 г по иску ПАО «<...>» к Панжевой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «<...>» обратилось в суд с исковыми требованиями к Панжевой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере <...> руб. <...> коп., в том числе просроченного основного долга в размере <...> руб. <...> коп., проценты <...> руб. <...> коп., неустойка в размере <...> руб. <...> коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование требований указали, что <дата> года ПАО «<...>» и Панжева А.П. заключили кредитный договор на сумму <...> руб., сроком на <...> месяцев и уплатой <...> % процентов годовых. Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. <дата> наименование банка было с ОАО АКБ «<...>» изменено на ПАО «<...>».

В судебное заседание представитель ПАО «<...>» не явился, извещен.

Ответчик Панжева А.П., не явилась, извещена в надлежащем порядке, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ПАО «<...>» и Панжева А.П. заключили кредитный договор на сумму <...> руб., сроком на <...> месяцев и уплатой <...> % процентов. Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ. При этом согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 897 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждаются представленными доказательствами, а именно кредитными договорами, условиями предоставления кредита, графиком платежей, расчетом задолженности. Суд соглашается с представленным истцом расчетом по задолженности ответчика, данный расчет ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.160, 309,310,314,434, 438, 808, 809, 810ГК РФ, ст. 196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<...>» – удовлетворить.

Взыскать с Панжевой А. П. в пользу ПАО «<...>» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> в размере <...> руб. <...> коп., в том числе просроченный основной долг в размере <...> руб. <...> коп., начисленные проценты в размере <...> руб.<...> коп., неустойка в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: