Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2016 ~ М-316/2016 от 27.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи         Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Щербакова А.В. к ПАО «Росгосстрах», Логунову В.А. о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», Логунову В.А. о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>%, взыскать с Логунова В.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Логунов В.А. в судебном заседании пояснил, что действительно виноват в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, полагает размер ущерба завышенным, однако какой-либо иной оценки не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 и пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, предусмотрен статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Логунова В.А., и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> под управление Шербакова А.В. Виновным в ДТП признан водитель Логунова В.А., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Страхову компанию ПАО «Росгосстрах» от Щербакова А.В. поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство осмотрено по направлению. ПАО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Щербаков А.В. с перечнем повреждений, указанных в данном акте был согласен, что подтверждается его подписью.

На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил <данные изъяты> руб.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. выплачено Щербакову А.В.

В дальнейшем Щербаков А.В. обратился в ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил доплатить страховую выплату.

Страховая компания «ПАО «Росгосстрах» рассмотрела данную досудебную претензию и произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данную сумму вошла доплата ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) + утс в размере <данные изъяты> руб. + оценка утс в размере <данные изъяты> руб. + оценка по ущербу <данные изъяты> руб.

Общий размер страхового возмещения, которое ПАО «Росгосстрах» выплатило Щербакову А.В., составило <данные изъяты> руб. Щербаков А.В. предъявляет ко взысканию сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. больше.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 12.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Исходя из вышеприведенной правовой позиции, суд отклоняет требования о взыскании страхового возмещения, поскольку сумма разницы составляет менее 10% между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой <данные изъяты> руб. и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца на основании заключения экспертизы в размере <данные изъяты> руб., такое расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненное различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Основания для удовлетворения исковых требований к страховой компании отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Применительно к приведенным нормам права ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение.

Законодательством не предусмотрено взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Логунова В.А., виновного в причинении убытков истцу, подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащей взысканию с ПАО «Росгосстрах» (в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО» и Положением о Единой методике), и рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей. Размер ущерба составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика Логунова В.А.в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Логунова В.А. в пользу Щербакова А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Логунову В.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Н.В.Сергеева