№ 2-2399/2014
Решение
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Манушиной М.Е.,
при секретаре Рябовой К.В.,
с участием представителя истца Турьянского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Привалову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ООО КБ «Агросоюз» обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён кредитный договор № о предоставлении суммы в размере <данные изъяты> рублей под 28% годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец своевременно и в полном объёме исполнил перед ответчиком все принятые на себя обязательства.
Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и иных причитающихся кредитору платежей, а заемщик обязан исполнить требования кредитора при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 10 календарных дней (п.6.2 кредитного договора).
При нарушении сроков возврата кредита и/или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку – пеню в размере 62% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2 кредитного договора).
Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, которая складывается из основного долга <данные изъяты>, процентов по основному долгу <данные изъяты>, неустойки по основному долгу <данные изъяты>, неустойки по просроченным процентам <данные изъяты>.
ООО КБ «Агросоюз» просит суд с учетом измененных исковых требований взыскать с Привалова А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца Турьянский А.А., действующий по доверенности от 01.04.2014 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Привалов А.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в свое отсутствии, поэтому в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № между ООО КБ «Агросоюз» и Приваловым А.А.. По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 28% годовых, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Привалову А.А. выдана сумма кредита <данные изъяты> рублей.
Таким образом, между сторонами ООО КБ «Агросоюз» с одной стороны и Приваловым А.А. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение также закреплено в п. 6.2 кредитного договора.
Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение условий по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки, кредитор имеет право начислять пени из расчёта 56% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из расчета задолженности заемщика Привалова А.А. следует, что заемщик нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о наличии задолженности в сумме <данные изъяты>, которая складывается из основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, просроченного основного долга <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что Приваловым А.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Агросоюз» и Приваловым А.А..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.08.2014 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░