Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2012 (2-4653/2011;) ~ М-5063/2011 от 23.11.2011

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

22 февраля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866 по иску Краснощекова С.В., Краснощековой О.А. к ООО «<...>» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истцы Краснощеков С.В. и Краснощекова О.А. обратились в суд с иском на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» к ООО «<...>», которым просят взыскать в их пользу, в равных долях излишне уплаченные денежные средства за <...> кв.м общей жилой площади квартиры в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения их возврата, начиная с <дата> и по день вынесения решения из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления искового заявления, что по состоянию на <дата> составляет <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что <дата> между ними и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры по адресу: <адрес>. Ими все обязательства по договору исполнены. Пунктом 5.9 договора предусмотрена обязанность застройщика вернуть участникам долевого строительства излишне уплаченные денежные средства в случае, если общая площадь по результатам обмеров БТИ будет менее <...> кв.м. Несмотря на обращение к ответчику с претензиями, до настоящего времени разница в общей площади квартиры не возмещена.

В судебное заседание истец Краснощеков С.В., он же представитель по доверенности Краснощековой О.А. (л.д.6) не явился. О слушании дела истцы извещены надлежащим образом. Истец Краснощеков С.В. представил заявление, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «<...>» - представитель в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен телефонограммой и факсом (л.д.36,37). Возражений по делу не представил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил.

Суд, учитывая, что истец Краснощеков С.В., он же представитель по доверенности Краснощековой О.А. в поданном заявлении не ссылается на невозможность рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцами и ООО «<...>» был заключен договор долевого строительства <номер> от <дата>, по условиям которого ООО «<...>» (Застройщик) привлекает Краснощекова С.В. и Краснощековой О.А. (Участники долевого строительства) к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Участник долевого строительства инвестирует объект в части <...> квартиры <номер>, находящейся на 3-м этаже, общей ориентировочной площадью <...> кв.м). Общий размер взноса Участника долевого строительства составляет <...>. (л.д.11-18).

Обязательства сторон в части строительства квартиры и внесения суммы взноса в полном размере исполнены, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.5.8 Договора, если общая площадь жилья, передаваемого в собственность Участника долевого строительства, по результатам обмеров БТИ окажется менее той, что указана в п.2.1 настоящего Договора, Застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства излишне уплаченные средства в течение 10 дней с момента получения соответствующих экспликаций на квартиру из органов БТИ.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно техническому паспорту БТИ площадь квартиры составила <...> кв.м (л.д.39).

При разрешении данного спора суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен истцами с целью приобретения квартиры для личных нужд.

Согласно ст. 555 ч. 3 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что из договора инвестирования следует, что истцами оплачен инвестиционный взнос в сумме <...>. за квартиру площадью <...> кв. м, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры <...>. (п.5.9 Договора), тогда как после окончания строительства и обмера БТИ площадь квартиры составила <...> кв.м, т.е. имеет место разница в площади 4<...>

Истцы пытались решить вопрос в досудебном порядке, о чем свидетельствуют направленные в адрес ответчика заявления (л.д.25-26). Однако ответчик добровольно спорный вопрос не решил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>. не подлежат удовлетворению, т.к. оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как данные требования противоречат ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, как указывалось выше, возникшие правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Однако заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <...>., по мнению суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по <...>. в пользу каждого, а всего <...>

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя исковые требования Краснощекова С.В. и Краснощековой О.А., суд исходит из того, что в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика надлежит взыскать штраф в доход государства в размере 50% от взысканной в пользу истцов денежной суммы в размере <...>.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 555 ГК РФ, ст.15 ЖК РФ, ст.ст.56, 103,194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требованияКраснощекова С.В., Краснощековой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Краснощекова С.В. излишне уплаченные средства по договору долевого строительства <номер> от <дата> в сумме <...>. и компенсацию морального вреда в сумме <...>., всего <...>.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Краснощековой О.А. излишне уплаченные средства по договору долевого строительства <номер> от <дата> в сумме <...>. и компенсацию морального вреда в сумме <...>., всего <...>.

В удовлетворении требований Краснощекова С.В. и Краснощековой О.А. о взыскании с ООО «<...>» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>. – отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в доход государства госпошлину в размере <...>.

Взыскать с ООО «<...>» в бюджет муниципального образования Раменский муниципальный район штраф в размере <...> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья