Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2019 от 03.07.2019

Мировой судья Ефремов Д.Ю.                                № 11-28/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Костомукша                                                                                                  29 июля 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя ответчика Г.М.Д., истца Тарасов А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи участка № <адрес> Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тарасов А.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия (межрайонное) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Тарасов А.К. обратился с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что он является пенсионером по возрасту, имеет стаж работы в районах Крайнего Севера. В августе 2018 года выезжал на отдых в <адрес> Ранее льготой на оплату проезда не пользовался. К месту отдыха следовал следующим маршрутом: Костомукша - Сегежа - Костомукша - личным транспортом. Сегежа - Москва - Пенза - Ртищево - Москва - Сегежа - железнодорожным транспортом. Решением пенсионного органа в выплате денежной компенсации расходов по оплате проезда ему было отказано. Истец просил мирового судью взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в общей сумме 8838 руб. 70 коп.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Полагает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не принято во внимание, что истец является получателем пенсии по инвалидности от Министерства обороны РФ и получателем ЕДВ от Пенсионного фонда. Имеющаяся в решении суда ссылка на постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О не может быть применена в данном случае, так как назначенная пенсия связана с наличием у истца инвалидности.

В судебном заседании истец Тарасов А.К. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ответчика Г.М.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993 (далее Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст.34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее Правила).

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации раз в два года имеют пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Тарасов А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был уволен с военной службы приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС по п.п. «г» п.3 ст.34 (по состоянию здоровья - в связи с признанием негодным к военной службе) Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в настоящее время состоит на пенсионном обеспечении в УФСБ России по РК, не работает, постоянно проживает в <адрес>.

В августе 2018 года Тарасов А.К. выезжал на отдых в <адрес>. В течение последних двух лет компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную ст.34 Закона, не получал.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.К. обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8838,70 руб.

Решением ГУ УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца было отказано в связи с тем, что Тарасов А.К. не является получателем страховой пенсии по старости и по инвалидности.

Решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований, как и решение пенсионного органа, является законным и обоснованным.

Тарасов А.К. не оспаривается тот факт, что он не является получателем страховой пенсии по старости и по инвалидности, а получает пенсию по линии УФСБ России. При этом назначение данной пенсии по инвалидности, на что указывает истец, не имеет правового значения, поскольку льготой по оплате стоимости проезда имеют получатели страховой, а не военной пенсии по старости и по инвалидности.

Ссылка истца на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 903-О, как на основание для удовлетворения его требований не может быть принята во внимание, поскольку Конституционный Суд РК в указанном определении как раз и указал на то, что получатели страховой пенсии по старости и по инвалидности не могут быть отнесены к одной и той же категории с пенсионерами, получающими военную пенсию, в силу различий в характере указанных пенсий.

При разрешении спора мировым судьей правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РК, от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Тарасов А.К. - без удовлетворения.

Судья                          В.П.Гельфенштейн