Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1158/2015 от 09.04.2015

Судья Крюков А.В. дело № <...>

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сокола Ю.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2015 года,

установил:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по <...> от <...> Сокол Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сокол Ю.В. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2015 года в удовлетворении жалобы Сокола Ю.В. отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сокол Ю.В. просил решение судьи, постановление должностного лица отменить, указывая на неполное исследование судьей обстоятельств дела, допущенные нарушения КоАП РФ при ведении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, <...> в 15 часов 45 минут водителем Соколом Ю.В. на <...> в <...> не выполнено требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

По данному факту Сокол Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства при рассмотрении должностным лицом и судьей районного суда дела об административном правонарушении получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Действия Сокола Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Кроме того, доводы жалобы являлись предметом проверки в районном суде, им дана надлежащая оценка, решение судьи районного суда должным образом мотивировано. Основания повторять изложенные в решении от 16 февраля 2015 г. выводы отсутствуют.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебного решения, постановления должностного лица.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Сокола Ю.В. к административной ответственности, не допущены.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░